注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

观染染者品第六  

2016-10-07 20:53:40|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

观染染者品第六

 

染,广义地说,其实就是指烦恼法,青目释中提的是三毒,贪、嗔、痴。拿贪来说,染是贪,染者就是贪著者。这一品就来说说这个问题。

 

若离于染法,先自有染者,因是染欲者,应生于染法。

若无有染者,云何当有染,若有若无染,染者亦如是。

 

青目释中这俩颂子是连在一起,所以我就也一起读了。“染法”就是三毒,贪等。第一个颂子是说:要是在贪之前,有一个贪者的话——就是说甲没有贪,不过,甲是“贪者”。那么,以这贪者为缘,就生起了贪。

第二个颂子是说:要是在贪者之前有一个离贪者而独有的贪,那么,以这贪为缘,就有了贪者。

我再说一遍:还没有贪,就有了贪者,那么,因为它是贪者,可根本没有贪的话,凭啥说它是贪者呢?没有贪却是贪者,这不合理啊~~所以一定得有贪。就象你今天说我是坏蛋,明天说我是坏蛋,后天说我是坏蛋,一直说一直说,我不做点儿坏事我都觉得对不起你的说法。甲没有贪,却是贪者,没有贪却是贪者根本就说不通,比如说阿罗汉,阿罗汉难道能有贪吗?有贪的话,这阿罗汉根本就不是阿罗汉!他阿罗汉没有贪,却说他是贪者,根本不行的。所以,在贪之前是不可能有贪者的。要是非说没有贪却有贪者,那么,贪就成没有用了。贪是干吗哩?贪就是成就甲是贪者的!

第二颂说:没有贪者,能有贪吗?要是在“贪者”之前有一个独立的“贪”,可是,没有贪者,那么这贪依的是啥呢?贪能够独存~~这合适吗?所以,一定得有贪者!因为贪是依贪者而有的!有了贪才会有贪者,贪者被贪染污了,它才是贪者!你外人非要说在贪者之前有一个贪存在,既然贪已经存在了,那么,你这贪者又有啥意义呢?我有点儿抄近儿了,是这样的:没有贪者,却有贪,贪染污了甲,甲就成了贪者,因为甲成了贪者,所以这就有了贪。这一绕啊,先有贪,绕了一圈儿,夹了个贪者,可最后还是贪而已,你不是瞎折腾这一番吗?

《中论》最重要的解释有《无畏释》[1]、《佛护释》[2]、《青目释》,还有一个《般若灯》,这是清辨论师在6世纪时候写的,安慧论师写过一个《中观释论》,在《大正藏》第30册里头有,月称论师写过一个《明句论》,等等,反正很多很多。这些著名的解释里头,观点稍微有点儿不一样。各位以后见有不一样的说法,没有关系,讲得通就行了。下边儿接着看第三颂。

 

染者及染法,俱成则不然,染者染法俱,则无有相待。

 

第一颂说先有贪后有贪者,不行,第二颂说先有贪者后有贪,这也不行。那就只剩下贪和贪者俱时这个情况了,这行不行呢?这个颂子就说了,也是不行的。为啥不行呢?贪和贪者,一个是能一个是所,它俩构成一对能所关系,贪是能染、贪者是所染,要是俱时的话,我们就没法说贪染污了贪者、说这是贪者的贪。对于俱时常举的说法就是“如牛之二角”,各是各儿。二者就不是相待关系了。《青目释》长行中说,“是二应常”,就是说贪、贪者就成可以单独存在了,这还得了,佛法是缘起,得有因缘才行,它单独存在,没有因缘了,这就给佛教彻底分家了。

 

染者染法一,一法云何合。染者染法异,异法云何合。

 

这是第四颂。贪和贪者,要是一的话,一法根本不能合。啥意思?就是说一法是没有俱时的。既然是“俱”,一定至少是俩,这才有“俱”这说法,根本是一,咋“俱”呢?

贪和贪者,要是异的话,则根本各自独立成就,不需要合啊~~啥意思?贪和贪者是一对能所,就得相待成就,可人家根本独自成就了,已经成就了啦,还用得着再成就吗?用不着!

 

若一有合者,离伴应有合,若异有合者,离伴亦应合。

 

要是贪和贪者是一却能够相合、能够俱时起的话,那会出现啥问题呢?“离伴应有合”,啥意思?就是说不需要因缘了,染污不需要因缘就能够成就。咱们知道,佛教的基本理念就是因缘和合才能成就一法,现在只有一,因为是一,不论叫因也好叫缘也好,反正没有别的了,要是叫因,那就是因成就这一法,要是叫缘,那就是缘成就这一法,总之,是因成就一法或者缘成就一法,而不是因缘和合成就一法。这就违背佛教了。

要是贪和贪者是异却能够相合、能够俱起的话,“离伴亦应合”,就是说,也是不需要因缘就能够成就的。《佛护释》中举了个例子,牛、马,这是异体,牛中需要马吗?不需要,马中需要牛吗?也不需要啊~~牛中用不着马,能够成就“牛马俱有”?马中用不着牛,能够成就“牛马相俱”?也就是说:牛和马是异——咱们说成他体吧——是异却能够结合、俱时起。既然是异、是他体,就说明了二者各是各儿、无关,是异却能够相合、俱起,这就成了各自本具结合,各自本具结合,还不是鬼扯?

 

若异而有合,染染者何事,是二相先异,然后说合相。

 

这是第六颂,它说的是啥呢?说呀,要是异体却能够相合、俱起的话,那么,象这贪、贪者,它的合到底是咋成立起来的呢?这儿的奥妙,是这样的:所谓异体,就是各有自性,啥叫有自性?就是不会变、常。而所谓合,一定是没有自性。贪和贪者,通常说来,一个是能,一个是所,它俩合起来成就这一念染污法,既然能够合起来,则就是说没有自性,因为只有没有自性的,才能合嘛。有自性的东西,是合不起来的。异和合根本顶牛,贪、贪者在这儿就糊涂了,到底是该有自性异,还是该无自性合呢?既然先异了,就一定不能合!没法俱起。《青目释》长行中说,“是二相先已异而后强说合”,这就很明确了,是“强说”合的,其实根本就没有合!“强说”就是言语中的,在言语中合了,并不是事实中合了。

 

若染及染者,先各成异相,既已成异相,云何而言合。

 

贪、贪者,既然先异了,还合个啥呀~~事实上根本合不了的。既然事实上合不了,咋非要在名言上安立它们合了呢?

 

异相无有成,是故汝欲合,合相竟无成,而复说异相。

 

这是第八颂。在第一颂、第二颂、第三颂那儿,说贪在贪者前、在贪者后、同时,都不中,也就是说贪和贪者,根本没法单独存在。外人折腾了半天,就是要它一定是异,也就是说贪、贪者能够各自成就。

“异相无有成”就是说贪、贪者各异,其实是成立不了的!外人于是就让它俩合起来,也就是“是故汝欲合”,说,要是能够合起来,这不就构成能、所了嘛~~。既然有能有所,就是说其实异是中的,不是说不中——这是外人在曲线救国,来成立异。

第三句颂子说,“合相竟无成”,你想让它合起来,可是,这办不到啊~~为啥呢?因为要想合,其前提是俩,也就是异。最后一句的“而复说异相”是说,为了合,还得承认它俩是异。这不瞎浪费精力嘛:为了成立异,于是说合,可是这合呢,得先异才中,而外人本来就是要成立异的,也就是说,异还没有成立起来。倒腾一下就是:异还没有成立,所以合就成立不了,合成立不了,则异就成立不了!

 

异相不成故,合相则不成,于何异相中,而欲说合相。

 

这第九颂就是说:异相没有成立,合相就没法成立。既然异相没有成立起来,你咋能在异相中倒腾出合相呢?根本倒腾不出来!

这个“合”,说成俱更顺些。

 

如是染染者,非合不合成,诸法亦如是,非合不合成。

 

这“非合不合成”要读成“非‘合’‘不合’成”,“合”就是具,“不合”就是各自独立存在。

贪、贪者,各自独立存在,不中,具有,也不中。其他的法也都是这样的。《青目释》长行里头说到了“恚痴亦如是,如三毒,一切烦恼、一切法亦如是……”

 



[1]通常说《无畏释》是龙树自己给《中论》作的注,但因为里头有引用提婆的话,所以大家以为是假借龙树的名字写的。不过,提婆是龙树的弟子,也就是说俩人同时代,所以,引用提婆的话,也不是不可以。也就是说,别人假借龙树之名的理由并不绝对充分。

[2]本释是佛护作于5世纪末6世纪初。没有汉本,我是看叶少勇转述的观点。

  评论这张
 
阅读(56)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017