观五阴品第四
第四品来说五蕴。五蕴是没有的，不过这里基本上是以色蕴为突破口来说的。
经典上说五蕴，咋能否认五蕴呢？看颂子。
若离于色因，色则不可得，若当离于色，色因不可得。
没有色的因，就没有色。色的因是啥呢？佛护论师说是四大，地、水、火、风。咱们手里拿的《青目释》，倒是没有说到四大，是举了个类比，“如布因缕”，要是没有缕的话，就没有布。要是没有色，也就没有色的因。没有布，也就没有缕。
离色因有色，是色则无因，无因而有法，是事则不然。
要是没有“色的因”却能有色，那么，色不就成无因的了吗？无因却能够成就一法，有这样的事儿吗？
若离色有因，则是无果因，若言无果因，则无有是处。
要是没有色却有因，那么，它究竟是谁的因？根本就没有生起色来，却是它是色的因，这不合理啊～～什么叫因？生果了才叫因！没有生起色果，根本就不能叫因！
若已有色者，则不用色因，若无有色者，亦不用色因。
这是很通俗的话，已经有果了，那还要因干啥？根本就不需要，用不着！要是没有果，何需要因呢？
果存在，那就不需要再要因了！没有果，也就说明了不用费劲儿去找因了！
无因而有色，是事终不然，是故有智者，不应分别色。
要是色无因而有，那么，任何的果法是不是都可以无因而有呢？如果可以无因而有，其实就是任何事物都可以常常有。事实是这样的吗？当然不是！所以：无因的色，根本不存在！既然是有因的，因缘和合的就是无自性的，既然没有自性，那我们还执著这色干什么呢～～没必要嘛！
若果似于因，是事则不然，果若不似因，是事亦不然。
第六颂。《青目释》长行里举布、缕，说布和缕一样，这不对，“如布似缕则不名布，缕多布一……”布要是给缕一样的话，那还是布吗？布要是和缕完全不靠，也不对，“如麻缕不成绢，粗缕无细布……”
《佛护释》里头接的是四大和所造色，这也一样的。举种和芽，也中。
评论