注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

17颂 若法众缘生,即是寂灭性,是故生生时,是二俱寂灭。  

2016-10-14 19:45:59|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若法众缘生,即是寂灭性,是故生生时,是二俱寂灭。

 

这是第十七颂啰。

说,只要是缘起的,那它一定是无自性的!颂子中的“寂灭性”,实际上就是没有。所以,你外人说“正生”,那么正在生小牛的,以及正在生的小牛,它俩呢,其实都是寂灭的,都是无自性的,也就是说,都是没有的。

关于这一颂,有另外的解释,但现在咱们不说,到二十四品的时候,到那儿再说。就是177页的“众缘所生法,我说即是空,亦为是假名,亦是中道义。”这里先不深究。

 

若有未生法,说言有生者,此法先已有,更复何用生。

 

第十八颂。外人以为,未来的法,虽然现在没有,但未来它是会有的,也就是说,未来它是会有体的,所以说它确实是“生”。

龙树菩萨这一颂就是回应这个说法的。说:你说在未来的某时某地会有甲的,也就是说此时此地还没有甲,既然在此时此地根本还没有甲,咋能在此时此地说甲生呢?

要是在此时此地说甲生,那么,既然已经有生了,何必说在未来的某时某地有甲生呢?也就是说,已经生过了,就不用再生了。

我再说一下:要是在未来的某时某地有甲生起,那就一定不是现下里有“生”!你要非说有生的话——也就是未生法已经成立了——既然已经有“生”了,那就用不着在未来的某时某地再“生”了。

 

若言生时生,是能有所生,何得更有生,而能生是生。

 

第十九颂。外人认为,一法生起了没有,就是看生相有没有,有生相,那就是生起来了……哦,不对,是生相生它了没有,生相要是生这法了,它就是生起来了、就有了,生相要是没有生这一法,那它就没有。

龙树菩萨这个颂子说:生相是能生,甲法是所生,可是能生的生相,它也得有个来处啊~~也就是说,得有一个生起“生”的生。

 

若谓更有生,生生则无穷,离生生有生,法皆自能生。

 

这第二十颂,是接着前头的话而来的,前头话没有说完。说,要是还得有生起生的生,那么就得再有一个生起生的生的生,这样就成了无穷无尽,有工夫你就一直折腾下去吧。

第三句、第四句则是说,要是生起甲法的“生”不需要其他的生的话,那也不对啊~~因为它就成自己生起自己了,既然它能自己生起自己,为啥别的就不能自己生起自己呢?人家也要自己生起自己,这样,就成事物都自生了。

 

有法不应生,无亦不应生,有无亦不生,此义先已说。

 

第二十一颂了。

“有法不应生”,当然了,已经有的法,还生个啥呢?它要是还有生的话,就象一个小孩,生了两次,哪儿有这个事儿?“有”其实就是有体、就是存在。

“无亦不应生”,根本没有的法,它生了个啥呢?它要是有生的话,就不是“无”的法而成有的法啰。“无”其实就是无体,也就是不存在。

“有无亦不生”,有和无根本就是顶牛的,顶牛的俩东西,能够同处一块儿吗?所以,亦有亦无的法,也没有生。

“此义先已说”,在《观因缘品》的第七颂是“若果非有生,亦复非无生,亦非有无生,何得言有缘”,就是这个道理。其中的“有无”就是一样的,有和无根本顶牛,有一法,它亦有亦无,这其实是在扯而已,在玩文字游戏。

 

若诸法灭时,是时不应生,法若不灭者,终无有是事。

 

这是二十二颂。

生和灭是一对法,有生必有灭,正生的事物,它必有正灭,咱们就说它正灭的时候,它正灭的时候,那当下一定没有生,因为生和灭是相违的,是水火不容的,生和灭这俩事件,是绝对不可能同时同处共存的。前两句颂子就是说:一个事物在正灭的时候,是不可能有生起的。

后两句颂子是说:一个事物它不会灭,这是根本不可能的,灭是一切有为法的相之一。有为三相就是生、住、灭,任何有为法都具备这三相。

 

不住法不住,住法亦不住,住时亦不住,无生云何住。

 

生讨论完了,现在要说住。这住呢,其实也不可能存在,为啥呢?第一句颂子说了,“不住法不住”,第一个“不住”是一个词素,指的不住法,第二个“不住”是两个词素,就是“没有住相”。当然啰,没有住的,哪里能有“住”相呢?

第二句颂子说,“住法亦不住”,“住法”就是指已经住的法,说,你已经是住的了,你还需要“住”吗?就象已经死了拉的人,还需要再枪毙吗?不需要了,要是再,那就是浪费了。

第三句颂子是“住时亦不住”,第一句颂子,通常给说成未住,第二句颂子,通常给说成已住,这第三句颂子,通常给说成是正住,现在就是说:所谓的正住,其实是已住、未住的交汇界而已,它只是我们在名言上安立而已,在事实里,根本就不存在正住这样一个状态。既然根本就不存在正住这个状态,它能有住相呢?

第四句颂子说“无生云何住”,无生前头已经说过了这个道理,现在就是说,既然明白了无生——根本就没有生,既然根本就没有生,又咋会有住?

 

若诸法灭时,是则不应住,法若不灭者,终无有是事。

 

这是二十四颂。说,法灭的时候,是没有住的。当然了,灭和住,根本是俩相,长行中说它俩是“相违”的,相违就是有它没你,有你没它,它俩就不可能共存。

后两句颂子说,有一法,它是不灭的,天下有这样的法吗?根本就不存在。咱们面前的一切,都是有为法,所谓有为法,就是无常的、一定是在刹那生灭着的,要是不刹那生灭了,那就成常了,佛教的三法印,第一个就是诸行无常!

 

所有一切法,皆是老死相,终不见有法,离老死有住。

 

世间所有的法,万事万物,都是无常的,都有老死,没有任何一个东西是不会老死(坏灭)的,离老死而安住者,根本就不存在。

 

住不自相住,亦不异相住,如生不自生,亦不异相生。

 

前两句颂子是说,这个住呢,不能是自住,也不能是他住。所有所谓自住,就是自己住,他住,就是依他而住。自住?咋住呢?或者说自己住自己,自己对自己咋起作用?社会上有“女人对自己就要狠一点儿”,你看,为了美,甘愿动刀子整容,以前人绑小脚我们就觉得挺惨苦了,现在人动刀动枪的比以前更显得铬色啊,但为了美,这罪可都愿意受。不过,这实际上是把完整的人给分成了好多各自的部分,因为是不同的各个部分,这各个部分是实体的各个部分,这才能够进行下去,也就是说,这时候,人已经被消解了,它不是自啰。它要还是“自”,这就进行不下去!咱们佛教中常说水不洗水、尘不染尘、剑不自割等等,都是这个道理。自己抓着自己的头发,你是大力士,也提不起自己来的。

他住,甲要依靠乙而住,而乙呢,他得依靠丙,丙又得依靠丁……你就这么一路追下去吧,无穷无尽。

有没有甲依乙、乙依甲这种可能呢?没有!为啥,甲要依乙,这时候甲是还没有的,所以乙没法依甲。

这个道理,给前头说生不自生、不依他生是一样的。前头说是不自生、不他生不要忘记了。

 

法已灭不灭,未灭亦不灭,灭时亦不灭,无生何有灭。

 

生说过了,住说过了,现在该说灭了。灭也是不可能存在的。为啥呢,颂子里分析了,说:“法已灭不灭”,已经灭了,还灭个啥呢?当然用不着灭了。

“未灭亦不灭”,根本还没有灭,当然用不着灭相存在。

“灭时亦不灭”,这是通常说的正灭,啥是正灭?哪儿有正灭?它根本就不存在,它是已灭和未灭的交汇界而已。也就是说,离开了已灭、未灭,根本就没有第三种情况,也就是所谓的正灭。既然正灭这个情况根本就不存在,那么正灭时的灭相,能够存在吗?当然没有了。

“无生何有灭”,根本没有生的,当然用不着灭相来现眼了。

 

若法有住者,是则不应灭,法若不住者,是亦不应灭。

 

一法要是正住,既然是正住者,当然不存在灭相了,住和灭根本是俩嘛~~有住就不可能有灭,有灭就不可能有住,它俩是不能和平共处的,一定是水火不容。

一法呢,它要是不住者,那就成不存在的法啰,既然是不存在的,当然就无所谓灭了。

 

是法于是时,不于是时灭,是法于异时,不于异时灭。

 

《青目释》长行中,这儿举了乳和酪的例子,来说明灭是自相灭还是异相灭。

说,一法若灭,在还是自的时候,是没有灭的。这就是长行中的“自相灭”,说自相灭根本不成立。就象乳,乳还是乳,能说乳灭了吗?当然不能说啰~~

一法若灭,在到了异时,是灭了吗?这就是长行中说的“异相灭”,说异相灭呢,也是不成立的。为啥?比如说乳成了酪,到酪的时候,能说乳灭吗?这时候根本就没有乳啊~~既然根本就没有乳,何来乳灭呢?

 

如一切诸法,生相不可得,以无生相故,即亦无灭相。

 

这一品是讨论生、住、灭三相的,先说了生相,讨论得比较详细,对于住相,因为有了生相打底儿,所以讨论得就不那么仔细了,现在这灭相,也不仔细,说灭呢,给生一样,生相不存在,灭相也是的。

或者说,前头仔细地分析过生相,咱们已经知道了生相其实是不存在的,因为生相不存在,所以灭相也就是不存在的。因为灭是因为生啊~~,没有生相,当然也就没有灭相了。

 

若法是有者,是即无有灭,不应于一法,而有有无相。

 

这是三十一颂。说,一法要是有,比如说这桌子,那就不是无,不是无就是“没有灭相”,存在当然不是灭相啰。尤其是后两句颂子,它是说:任何一法都不可能是有、无共处的,也就是说,有和无,不能同处一体。

 

若法是无者,是则无有灭,譬如第二头,无故不可断。

 

这是第三十二颂,和三十一颂是连在一起的。说,要是根本就没有这一法,哪儿能有“灭相”呢?头上安头,就是多此一举啰。根本就不存在的第二头,你咋去砍呢?

 

法不自相灭,他相亦不灭,如自相不生,他相亦不生。

 

法的灭,是自灭还是他灭呢?颂子说,就象生一样,自生不行、他生也不行,这灭也是的,自灭不行,他灭也不行。在咱们通常的说法里,咋不行,自杀的事儿世间少见吗?不少见!他杀的事儿少见吗,也不少见。那你龙树咋老给我们闹别扭呢?你这说法的道理何在?咱们来分析一下:

先说自灭。啥叫自,就是自己,就是只这一个本体。既然是只一个体,就成立不了能、所,在这儿就是能灭、所灭啰,既然成立不了能灭、所灭,则灭这个事儿就不会发生,也就是显现不出灭相来,也就是没有灭。要是成立了能灭、所灭,就是俩法了,就不是一个体而是二体了,这就不是自了。

再说他灭。乙灭了甲——注意,这时候,甲被灭了,乙呢,它灭了甲,它的作用就没有了(它就是来灭甲的,甲被灭了之后,它就没有用了),既然没用了,它也就没有了。这是咱们通常的推理。现在这儿是说:乙灭了甲,甲没有了,乙也没有了,对于乙来说,它是咋没有的?这里是讨论“他灭”的,这他灭就得贯穿到底,就是说也该是有另外的来灭它,谁呢?咱们说丙来灭乙吧,同理,得有丁来灭丙……这样一路推下来,就成了无穷无尽。

所以,龙树说自灭不中,他灭也不中。这和生是一样的,自生不中,他生也不中。

 

生住灭不成,故无有有为,有为法无故,何得有无为。

 

有为法三相生、住、灭在你龙树这儿,都是不成立的,要是三相不成立,岂不就等于是有为法不成立?有为法要是不成立的话,咱们知道,有为法和无为法是一对法,有为法要是不成立,无为法还咋成立呢?

 

如幻亦如梦,如乾闼婆城,所说生住灭,其相亦如是。

 

这生、住、灭,其实也是如幻如梦的,就象乾闼婆城一样。

注意,这《中论》其实是说有为法根本就不存在,这一品是通过三相说有为法不存在的,只要生、住、灭三相不成立,其实就是有为法不存在了。既然不存在有为法,佛教咋还说有为法呢?这个从本质上来说,有为法就是幻像、梦境,就是乾闼婆城。幻像、梦境、乾闼婆城虽然根本没有,但看起来就象真的似的。

 

  评论这张
 
阅读(53)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017