注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

如诸法自性,不在于缘中,以无自性故,他性亦复无。  

2016-07-02 22:38:21|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

如诸法自性,不在于缘中,以无自性故,他性亦复无。

 

前边儿说过了“是故知无生”,这一颂是龙树菩萨又强调了一下,还是前头说过的事儿。

按咱们通常的说法,一法的生起,其实是诸缘和合的结果,这个有问题吗?好象没有吧?现在就是说,要是真的诸缘能够生起某一法……这样,咱们干脆叫成事物吧,这样更符合老百姓的话。说,要是诸缘生起了某一事物、东西,那会出现啥情况呢?咱们知道,在事物还没有生起来的时候,这各缘里头是根本就没有果的,也就是指诸缘里头还没有果的自性、自体,对吧~~诸缘的自体这儿是没有果的自体的!我再说一下:未生果的时候,成就这果的诸缘自体,它这儿没有果自体。所谓没有果自体,用大白话说就是果不存在!这是很明确的,我种下了西瓜籽,在西瓜籽这儿,哪儿有西瓜苗呢?

好,既然现在没有果自体,也就不可能出现“自生”这个情况!自生就是自己生,要想自己生,可现在根本没有你,你咋自生?

还有“他生”的问题,“他”是对应于“自”而说的,现在根本还没有“自”,当然也就没有与“自”对应的“他”——对法嘛,法在凡夫世界里,都是成对儿出现的,全然没有单独一个呈现之理——所以“他生”这个事儿呢,也是根本不着调的说法。

前头那个颂子还讨论到了共生的问题,无因而生的问题,这个颂子没有说到,青目的长行中说了一下,“若破自性他性即破共义”,而无因而生呢,长行中说,“有因尚可破,何况无因”。

看第三个颂子。

 

因缘次第缘,缘缘增上缘,四缘生诸法,更无第五缘。

 

这个颂子是龙树菩萨介绍外人的观点。青目说是阿毗昙的观点。阿毗昙咱们通常就是叫成阿毗达摩,以前译成阿毗昙,后来译成阿毗达摩的,意译就该是“对法”。他们说,诸法的生起,需要四缘,亲因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘。亲因缘是指能够直接生起果的。等无间缘是指前后念的相续,前一念灭了,它为后一念的生起腾出位置,那么前念就后后念的等无间缘。所缘缘是认识对象。增上缘就是对果的生起有作用的,不管你是正面的作用还是反面的作用。只要有这四缘,一法就能够生起来了。

这第二个颂子和第三个颂子,有些本子位置是互换的,它这一互换,其实是改变了文章的内在逻辑结构,我现在不评说它们的短长,不过我还是觉得咱们现在用的青目本子逻辑更顺畅。当然了,这只是我自己的感觉。

 

果为从缘生,为从非缘生,是缘为有果,是缘为无果。

 

这是第四颂。

果是结果,在咱们的日常里,应该是表现为事物,比如说西瓜苗,咱们就会以为它是西瓜籽的果,西瓜苗就是一个事物。

咱们看这果到底是从哪儿来的,它是从缘而生吗?好象不对?为啥呢?各缘有各缘的自性,而各缘的自性这儿,是没有果的自性的。既然根本没有果的自性,那这果它咋能出来呢?它要不是从缘而生,好象也不对,有缘还不能生果,没缘咋能生果呢?

这是前两句颂子,再看后两句颂子。

你外人说四缘生起果,这果到底生起来了没有?如果说有果生起来,那么请问,这果是缘中先有的,还是缘中先没有的?要是缘中先有的,既然已经有了还需要再生吗?要是缘中先没有的,根本就没有,你生了个啥?

关于这个颂子,青目释、佛护释等的解释是不一样的,主要是因为他们对梵文原文中的uta这个词呢,理解不一样,他们的理解不一样,使得后来的我们也跟着得有不一样的读法。

 

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017