注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

60若有体得遮 若空得言成 若无体无空 云何得遮成  

2016-05-15 19:41:18|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

小乘呢,在前头有这样的颂子,“法若有自体,可得遮诸法,诸法无自体,竟为何所遮,如有瓶有泥,可得遮瓶泥,见有物则遮,见无物不遮”,这是十一、十二颂。龙树这样回答了——

 

若有体得遮 若空得言成  若无体无空 云何得遮成

 

这是第六十颂。“若有体得遮”,要是说真的是只有对于瓶这样确实存在的东西,否定才有意义、才有可能。

若空得言成”,注意,这个“空”,就是没有本体的意思。这一句颂子就是说:那你小乘说“我否认你龙树的‘一切诸法无有本体’”,岂不正好是承认了我的“一切诸法无有本体”吗?

注意:外人的“你龙树说‘一切法无自性’,这正好承认了‘有’一切法,而‘有’一切法其实就是有自性”。也就是说,外人以为不管肯定还是否定,暗含的都是对象的实在性。

若无体无空”,要是真的不存在的东西就没法被否定。

云何得遮成”,既然不存在的东西——也就是没有自体的东西,它不能被否定,这也正好说明了你承认这是没有自体的东西。

消一下长行。“法若有者则可得遮法。”法要是有的,这才能够遮,“若无者则不得遮。”法要是没有,遮就是多余的了。“汝难我言。一切诸法皆无自体。实如汝言一切诸法皆无自体。”你责难我龙树的“一切诸法皆无自体”,其实就说明了你已经承认一切法无自体了!这是咋回事儿呢?“以汝遮法无自体成。”就是因为你否定我的“一切诸法无自体了”。“ 若遮诸法无自体成。得言一切诸法皆空。”诸法无自体,实际上就是一切法空。其实等于你已经承认了一切法空了。

确实,看这《廻诤论》有时候真的感觉把龙树逼得胡说八道了。他的思维真的不是常人。

 

汝为何所遮 汝所遮则空  法空而有遮 如是汝诤失

 

这是第六十一颂。

有这东西,你来否定它,这才有价值、有意义,或者说是你的否定才能成立。我说一切皆空,你否定我的一切皆空,这恰好证明了你承认我的“一切皆空”是真的。

汝为何所遮,汝所遮则空”,小乘以为只能遮除存在的东西,那么,你不承认“一切皆空”,就说明了你承认了一切皆空啊~~既然承认了一切皆空,咋又说法是“有”呢?接着的“法空而有遮”就是说,既然承认了法空,咋又说是有的呢?“如是汝诤失”,你的话前后矛盾啊~~

这里呢,我想起来了《庄子·秋水》里头惠施与庄子关于鱼乐的一个公案:庄子说,鱼游得多快乐啊~~惠施说,“子非鱼,安知鱼之乐?”你又不是鱼,你咋知道鱼快乐呢?庄子就说,“子非我,安知我不知鱼之乐?”你又不是我,你咋能知道我不知道鱼的快乐呢?惠施说,“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全矣。”就是说,我不是你,固然不知道你知道;但你也不是鱼,你也不知道鱼快不快乐,这有啥疑问吗?完全可以肯定啊。庄子就说了,“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者,既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”咱们就来掰扯掰扯,你说“你咋知道鱼快乐呢”的时候,其实已经承认了我知道鱼快乐,只不过你不知道我是咋知道鱼快乐的,所以来问问我罢了。

象不象?象吧~~

来,消一下长行。“若一切法遮有自体。”有体的一切法才能遮,“若无自体彼得言空彼空亦空。”要是没有自体的话,我们就可以叫空,其实这空也是空的、也是无自体的,只有一个空的名字而已。“是故汝言有物得遮无物不遮。义不相应。”所以你说有的东西才能遮,没有的东西不能遮,这不对。

 

  评论这张
 
阅读(77)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017