注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

二十六颂 汝言勿声者 此非我譬喻 我非以此声 能遮彼声故  

2016-02-13 20:31:13|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

正理派还有一个颂子,“若谓如勿声,是义则不然,声有能遮声,无声何能遮”,这是前边儿的第三个颂子,针对正理派的这个颂子,龙树进行了回答。

 

汝言勿声者 此非我譬喻  我非以此声 能遮彼声故

 

这是二十六颂。

正理派前头举出了“勿出声”这个例子,关于这个例子,到底是谁最先举的,一下还说不准,龙树说“此非我喻”也就是说这例子不是我龙树举的。但在前头正理派举颂处,长行解释说是“如有人言汝莫作声”,吴永珍博士论文里引用了日本人的一个说法,“实际上,有可能是当时信奉《般若经》的学者或相关者等,于倡导空性思想时,而举出‘勿出声’这个实例吧![1]”这只能是丹治昭义教授的推测了。

咱们现在就来掰扯掰扯“勿出声”这个例子。“如何人言莫作声者彼自作声以声遮声”大家在嗡嗡嗡地拉呱,你就出来说了一声“别说话!”你的这一嗓子,遮除了别人的嗡嗡嗡。通常是把这个例子解释成用现在的声音——“勿出声”这一嗓子,来遮除未来的嗡嗡嗡声,“声非不空我则不尔”这“声非不空”,就是声空、声无自体,“我则不尔”的“我”,是有体的意思,也就是不空。这样是不行的。也就是说,是用空的声来遮止实在的东西,这里应该说成“法”,这样统一。空的去遮实在的,是不行的。“语言亦空遮法亦空”这是用空的声去遮空的法,这样才行。“何以故”为啥呢?“譬如彼声能回此声我不如是”这里的声是指没有自体的,而“我”是有自体的。通常说的“我”是神我的意思。声音是诸缘和合的——长行里的“彼声”、“此声”都是声音,这是根据“勿出声”例子而来的,绝对不是指“吠陀声”。正理派是六派哲学之一,他们经常要拿吠陀声说事儿,这里要注意不是指吠陀声。

我如是说”我龙树的观点是这样的,“一切诸法皆无自体”法都是没有自体的,“以无自体故得言空”因为没有自体,所以说是空。“何以故”咋着哩呢?“若无体语回无自体”要是凭无自体的声音来遮除无自体的法,“则一切法皆成自体”这就是一切法都无自体,“如言勿声声能遮声”就象班主任的一嗓子“别说话”确实能够起到使大家不相互小声嘀咕嗡嗡嗡了,教室里就静下来了。“如是如是无自体语遮无体法”声音都是诸缘而起的,都是无体的,这就是无体语遮了无体法。“若如是遮无自体者”要是按你说的——必须得是有体法(正理派说现在班主任说的“勿出声”这句话有体)才能起到遮的作用(正理派以为未来的嗡嗡声是无体的,它被遮除了),“则一切法皆成自体”这就成都有自体了。“若有自体则一切法皆悉不空”既然有自体,那就不是“一切法空”,“ 我说法空不说不空”我龙树说法空,而没有说法不空。“譬喻如是”举的“勿出声”这个例子,要这样解释。

要是按照梵本,“汝言勿声者 此非我譬喻  我非以此声 能遮彼声故”的后头应该还有一个颂子,不过被毗目智仙给揉到长行里头了,就是“若无体语廻无自体,则一切法皆成自体”这句长行。现在颂子里没有单独这个颂子。

 



[1]转引自吴永珍博士论文第72页。吴博士原注——丹治昭义:《实在と认识》之《中观思想研究Ⅱ》,日本佛教大学图书馆藏,平成4年(1993年)版,第62页。

  评论这张
 
阅读(50)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017