注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

如其非是此之能生起即此如是性者,谓能生起非应道理,并亦唯是遮止观待他性。  

2015-09-08 20:10:34|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

如其非是此之能生起即此如是性者,谓能生起非应道理,并亦唯是遮止观待他性。

 

要是说这经典,不是吠陀作的、不是圣贤作的,不是圣贤作的却又是经典,那就说不通了。除了圣贤就是凡夫,不是圣贤作的,就只能是凡夫作的,凡夫能够作出经典来?根本就不可能,这在人们的心目中就不接受这观点。

并亦唯是遮止观待他性”,不是圣贤作的,又说“即此如是性者”——就是说它(指经典)确实是真理。前头那几句颂子(以及长行)又讨论过了,说凡夫作是说不过去的,那就只能本来如此了,这样一来,不就成不符合缘起了吗?

 

即由此故,常等者谓于任一中非有功能能生起智,若任一之时不生起者成恒常不生起过故,及恒常不观见果法故。

 

要是这样的话,这恒常的法(根据上下文,是指吠陀经典,或者说吠陀声),“于任一中非有功能能生起智”,就是说,在哪儿也不能体现出来、在哪儿也不能被认识到。恒常的成根本没法认识到的了~~

若任一之时不生起者成恒常不生起过故”,要是任玛儿都不生起,就成恒常不生起了,恒常法恒常不生起?这算啥鬼子话呢?这不是有毛病嘛!“及恒常不观见果法故”永远见不着它!

 

所谓彼等由任一行相亦非能作者已多次说讫。

 

这“彼等由任一行相亦非能作者”——啥东西也无法表示恒常的吠陀声,这已经说过好多次了。

 

若许彼等之虚空等为常等之分别即此亦非成为具有彼之自体。

 

前边儿说的是吠陀声,士夫作吠陀声、圣贤[1]作吠陀声,讨论这些,现在外人提到了虚空这个话头。这句长行就是说:你们所说的虚空常、无常的分别……外人当然是以为虚空是常,那么,这个以为“虚空是常”的分别、认识,它不能是分别的虚空的自体。这个“虚空等为常之分别”就是对虚空进行分别,以为它是常,或者以为它是无常。

按照法尊法师的译本,是说外人提出了虚空到底存在不存在的问题,在外人的观念里,虚空当然是存在的。

韩老的译本只是说外人提到了虚空,实际上韩老译本原文的这句话,是说,我们以为虚空常,我们的这个认识,其实也根本不是分别的虚空本身。接下来下边的颂子、长行,就是来解释的。而按法尊法师的译本,外人是说,我说虚空常,我的这个认识、分别,当然是指的虚空本身、是对虚空本身进行的分别、认识。这是两个译本的不同。想来也是的,比如我说“榴莲臭”,我肯定是对榴莲本身的分别,要是根本就没有榴莲,我咋能分别说它臭?

 



[1]其实按婆罗门系统应该说成神。

  评论这张
 
阅读(91)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017