注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若如是者,  

2015-09-28 21:51:26|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若如是者,

 

这样一来。

 

若于具随行相反  或所立法中决定

此有性具果由智  当成就即能成立

 

这四句颂子呢,在法尊法师译本里头是“若随行及遮,于宗有法有,由决定果智,成者、是能立。”

若于具随行相反,或所立法中决定”,这“随行”是宗随因而有,也就是:只要是所作的就一定是无常的。“相反”就是没有宗就没有因,只要是常的,就一定不具所作性。在中国佛教协会印的法尊法师译本前头有杨化群先生给写的一个序,第4页里头有说,法称把因三相“简约为宗法、随遍、反遍”,韩老在《定量论》里头把因三相就是译成宗法、随行、相反[1]。现在这里也是随行、相反,那么咱们干脆给说成是因的第二相、第三相。那么,第二句里头的“所立法”,咱们就给说成是第一相。一“决定”,就是因三相都符合要求了,那么,因就是正确的,这论式就是正确的论式了。

此有性具果由智,当成就”,这颂子是说,这儿有正确的果了,对果正确不正确也有了确定的认识,“即能成立”这样,这个能立论式就是正确的能立,它不是似能立。

 

亦作如是说:若有于二者中决定便唯即此为能立或能破,于无论为何言说中非是极成及生疑,由亦是观待能立性故。

 

也有这样说的:要是两相成立,就能够确定这个论式成立……长行中的“二者中决定”,就是说只要两相符合要求就够了,比如说第一相、第二相,或者第一相、第三相,根本就不用第一相、第二相、第三相都成立。说实在的,在法称论师这儿,论式有同法式、有异法式,同法式只要考察一下第一相、第二相,异法式只要考察第一相、第三相,这样也就行了,实质上是因为法称论师这儿第二相、第三相根本是等价的。长行中的“即此为能立”,就是这个能立论式就成就了,“或能破”呢?前头的“即此为”应该通到这儿,也就是“(即此为)能破”,就是说这个能破论式也是成就的。

于无论为何言说中”就是不论你说啥,“非是极成及生疑”,因明要求是因三相,你现在只要求两相,剩下的那一相你不考虑了,这行吗?“非是极成”,我不同意,“及生疑”,万一剩下的那一相不符合要求咋整?既然没有考察,我就说有不符合要求的可能性。

由亦是观待能立性故”,你这个能立论式,也是得看剩下的那一相是不是符合要求的。要是剩下的那一相(要是第一、第二相,就是看第三相,要是第一、第三相,就是看第二相)符合要求才行,它要不符合要求,那就不行。

咱们学《因明入正理论》的时候,是同品定有、异品遍无,这和法称论师有些不一样,法称论师《正理滴点论》等里头,是同品有、异品无,这样呢,第二相、第三相已经是等价的了,第二相要是符合,第三相一定符合,第三相符合,第二相也就一定符合。

 

此中具有不观见相违为有由何能捐弃耶?

 

这儿呢,确实有这样的情况——虽然没有看见相违,但也确实是有的,你把它给扔掉了,你根据的是啥呢?

咱们也可以给理解成异品遍无,比如说极微,“常者皆非所作,如极微”谁见过极微这东西?极微就是把大的东西一直分一直分,分到不能再分了,才是的,当然是见不着的。极微确实是和因法“所作性故”相违的。怎么能够把极微给扔掉呢?比如说《唯识二十论》中就明确地说“极微不成故”,记得吧~~极微其实是我们构建出来的而已,根本就不是事实存在的。

 

即由此故,由此相反者谓生起疑惑故非是能立。

 

所以,和这不一样的,就生起来了疑惑,因明论式,关于因、因三相,得共许才行,现在有疑惑了,当然算不得正确的论式。

 



[1]刚晓,《<定量论>释义》,北京,宗教文化出版社,20131月,第82页。

  评论这张
 
阅读(84)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017