注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若唯观见与所作 相反性故非所作  

2015-09-18 20:50:50|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若唯观见与所作  相反性故非所作

语句具有真实义  由相反徧相反故

 

这四句颂子,在法尊法师译本里头是这样的,“若谓所作者,见为颠倒故,未作语义实,反则违遍故。”

就是说,要是所有造作出来的——根据上下文,其实这是指说的话。我们说的话、对事物的描述,其实都是错误的,或者说是不准确的。不是说[1]出来的、不是造作出来的(还是指说话),事实真相是没法用语言描述的。

佛教中常说“不可说不可说,一说皆错”,连释迦牟尼佛所说的经典,实际上也是标月指而已,并不是真实本身。

 

若彼为具有相反义之句即此为无余之所作故,由因相相反周徧相反所立故,由于其他中不可有故,所谓非所作者乃具有真实之义当无有随行。

 

这“具有相反义之句”,就是说真实状况是和说出的话,是反着的。要是说你说出的话,真的是是事实真相对不上号的话,“即此为无余之所作故”,前头的“彼”是指话、语言描述,那这儿的“此”就是指话对应的事实,也就是指物练习的“物”,就是说:这事物只能是事物本身而已,或者说是只能是事物自己,事物自己来表达自己才是准确的、对的,语言是表达不了事物本身的。语言描述和事物本身总是有差距的。

由因相相反周相反所立故”,比如说咱们通常举的见烟知火这个论式,“山洼那儿有火,现烟故”,在现实生活中呢,火是因,烟是果,可是我们在立论式的时候,是把烟当成因法,把火当成宗法,也就是说,所立的论式和事实是反着的。这就是“因相相反、周遍相反”。

由于其他中不可有故”,因法和宗法是绝对有不相离性的,比如说所作性、无常性,它俩是不相离的,“其他”就是指无常性之外的,“无常性之外”也就是恒常性,恒常性能够出现在所作性这儿吗?根本不可能。

所谓非所作者乃具有真实之义当无有随行”,这“非所作性”,就是恒常性,虚空就恒常啊~~恒常的虚空要是真实的东西,那么就没有啥好说的了,恒常者是根本就没法折腾的,它不能起任何作用,啥也不能对它咋样。

 

若于彼由彼不周徧者则即于此中当疑相反时,相违等者于一中非为有。

 

对于这虚空呢,因为它根本就没有起过作用,别的也对它没有啥作用,你说它跟啥相反也好,说它跟别的啥相顺也好,有意义吗?说实在的,没有!但是,它很重要!这一个咱们一定要注意,不能说因为它恒常,咱们就认为它不重要。比如说以太,在物理上也曾经很重要过,不过后来被驱逐出物理了。在当时人们就它是传播光的媒介,要是没有它的话,人们就没法解释光在真空中咋传播了。科学家为了测定以太风,所以测出了光速,也算是一个意外惊喜吧~~盘古,中国人就以为他开天辟地,女娲抟土造人等等,就是因为有盘古、有女娲,我们才有了安心之所,天地就从这儿有了头,人就从这儿有了来处,人们就安心了,它们是人们安心的需要。它们就起安定人心的作用……

哦,还是不鬼扯了。

相违等者于一中非为有”,相违当然在一中不能成立了,得有俩才中。

 

若无有者则亦于异品中无其他行相成就所许之义故,并彼为成立之能作性故显示因相之随行乃为无义,唯由相反性成就故。

 

一个因明论式,一定得符合因三相的要求,其中第三相是异品遍无性,异品中连一个都不能有,凡是常的全都不具备所作性,连一个具备所作性的都没有。“若无有者”,要是不具备因法所作性的要求,“则亦于异品中无其他行相成就所许之义”,那么,异品这个集合里头,也就是所有恒常的东西,极微、虚空等等都是恒常的,它们都没有所作性。注意,长行中这个“所许之义”,在因明论式中,除了宗体不共许之外,其他的都得双方共许,这是悟他比量里头的内容,现在是自悟比量,自悟比量本质是自己琢磨而已。

并彼为成立之能作性故显示因相之随行乃为无义”,说实在的,就因为这能作性,所以“显示因相之随行”,随行是“说因宗所随”啊~~只要是所作的,就绝对是无常的,“乃为无义”,这咋跟你常有关系呢?要是常的话,就绝对不能有所作性。“唯由相反性成就故”,通常“常者皆非所作”,这是能够证明“声无常的”……

关于这一个,通常来说,在汉传因明中,同品定有、异品遍无,这二者能等价吗?一个是“定有”一个是“遍无”!藏传里头是给说成同品有、异品无,杨化群先生在给法尊法师编译的《释量论》写的序言里头是用的“随遍”、“反遍”,这就真的等价了。所以法称论师这儿,论式要么是同法式,要么是异法式,这就行。

 

此为实然,若因相于所成立不同之宗中当成就所周徧及能周徧之自体者则此亦非成就。

 

确实是这样的,比如说“声常,所作性故”,所作性其实只能成立声无常,它哪儿能够成立声常呢?你要想成立的是声无常的话,这个因是可以,但现在成立的是声常,这个因根本不行。

长行中有能周遍、所周遍,比如说树、柳树,树就是能周遍,柳树就是所周遍。

 

如是

 

这样一来,

 

无故不显因相者  则此亦当疑为有

由事于相违等中  亦观见能周徧故

 

这个颂子,在法尊法师编译本中是“无故、未说因,则疑彼容有,有事于相违,亦见能遍故。”

前头说过了,语言这个东西呢,它根本就和事实真相不一码事儿:说出来的话,就绝对是错误的,诸法实相根本就不是语言能够描述的。

那么,如果现在我不说,是不是就行了呢?不是的,一介凡夫,你不说话,因为你自己根本就是脑袋里一盆糨糊,这一盆子糨糊能是诸法实相吗?这样的人怎么能说你明白诸法实相呢?也就是说,说出话了一定是错误的,但不说话,也不一定是正确的……还是看长行说明吧。

 



[1]这个“说”,不一定是语言,还要包括思维、琢磨。

  评论这张
 
阅读(95)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017