注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

非由某些生起说言事坏灭,而若时自体有无,尔时即说坏灭。  

2015-06-27 22:33:46|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

非由某些生起说言事坏灭,而若时自体有无,尔时即说坏灭。

 

非由‘某些生起’说言事坏灭”,不是凭灰生起了才说薪柴坏灭的,“而若时自体有‘无’, 尔时即说坏灭”,而是当下里你的自体有了“无”,那么这时候就叫坏灭了。

 

此所谓有无者即是遮止无有而非遮止非是。

 

那么,到底什么是“有‘无’”呢?实际上这“有‘无’”是遮止的“无有”,而不是遮止的“非是”。

“无有”和“不是”可不一样。咱们现在面前有书本、钢笔等。所谓“无有”,比如说咱们讨论牛,则是说咱们面前没有牛,只考虑有没有牛的问题,其他的一概没有涉及到。而所谓“非是”则是说咱们面前的书本、钢笔等都不是牛,这要考虑到牛,同时还涉及到了钢笔等牛之外的。

这里我插一点儿东西,关于四分的讨论。安慧论师持一分说,难陀论师二分说,陈那论师三分说,护法论师四分说,我们通常给说成“安难陈护,一二三四”。张三问安慧论师一个问题,安慧论师用一分就给解释得让张三明白了。李四已经知道有安慧论师的一分说,但是仍然理解不透甲问题的奥秘,他问到了难陀论师的头上,于是难陀论师给说了二分说,李四明白了。王五知道有安慧论师的一分说、难陀论师的二分说,但还是没有琢磨透甲问题,他到处参学,问到了陈那论师的头上,于是陈那论师给说了三分说,王五终于明白了甲问题。赵六知道有安慧论师的一分说、难陀论师的二分说、陈那论师的三分说,可还是明白不了甲问题到底是咋回事儿,到处参学,最后问到了护法论师处,护法论师就给说了四分说,终于让赵六明白了甲问题。在这儿的时候,已经到了中国的隋唐时候,玄奘法师去印度取经,把护法论师的四分说作为正义传到了中国,于是我们中国就尊护法论师四分说为正统……

现在说起来简单,其实难陀论师在给李四解释甲问题的时候,可费劲儿了,他要先说安慧论师的一分说是不对的,这明明显显是睁着俩眼说瞎话,因为他根本就知道安慧论师的一分说没毛病,知道人家是对的,还要说人家是错的,而且还得是认认真真地说安慧论师是错的,还得说得让李四相信,李四是什么人?能够提出甲问题的,那一定是人精!要把人精说服,容易吗?

到陈那论师的时候,他要给王五解释甲问题,也是极其费劲儿的,先要说安慧论师的一分说、难陀论师的二分说都是不对的,他根本就知道安慧论师的一分说、难陀论师的二分说其实没毛病,知道人家是对的,还要说人家是错的,而且还得是认认真真地说安慧论师、难陀论师是错的,还得说得让王五相信。

到了护法论师的时候,他要给赵六解释甲问题,也是极其费劲儿的,先要说安慧论师的一分说、难陀论师的二分说、陈那论师的三分说都是不对的,他根本就知道安慧论师的一分说、难陀论师的二分说、陈那论师的三分说其实没毛病,知道人家是对的,还要说人家是错的,而且还得是认认真真地说安慧论师、难陀论师、陈那论师是错的,还得说得让赵六相信……

为什么一分说能够让张三明白,李四、王五、赵六等却不明白呢?这就是根机不同。二分说让李四明白,却不能让王五、赵六明白,根机的不同。三分说让王五明白了,却不能让赵六明白,照样是根机不同的缘故……

陀说安慧的不对,然后说二分说,陈那说安慧、难陀的不对,然后给说三分说,护法说安慧、难陀、陈那的不对,然后给说四分说。他们用的方法、手段其实是一样的,上来就先增加李四、王五、赵六等的信心才行。在护法说陈那、难陀、安慧不对的时候,陈那、难陀、安慧都是一代大师,他们是不会计较的,而且,他们已经不在世了。他们不在世了,但他们的弟子还在世啊~~为啥不出来替老师辩护呢?真明白的就不会出来辩护了,因为知道这根本是建立而已。而那些还不明白的,出来辩护也辨不赢,历史把他们给过滤掉了,我们现在就不知道他们了,但我估计肯定会有。为啥肯定有呢?看看现在的当下,就知道过去的情况了……

事实是不是这样呢?估计不是,“安难陈护,一二三四”多半是鬼扯,因为在《摄大乘论》中明明说了见识、相识,世亲释中也是相识、见识,这对应于见分、相分啊,《摄大乘论》是无著论师的著作……也就是说,从无著、世亲这儿就是二分,至于三分说,倒确实是陈那论师的。

        说多了,咱们还是回头说论文。

 

此中若亦成立某些者,则以遮止无有及非是等为自体当无有不同,由于二者中亦能成立为主要故。

 

此中”,这儿呢,“若亦成立某些者”,要是也能够成立某个观点,“则以……”那么,凭……凭啥呢?“以遮止无有及非是等为自体”,凭遮止无有、非是。你把“无有”遮止了,就成了非无有,把“非是”遮止了,就成了非非是,非无有和非非是“当无有不同”,它俩不是一样吗?真的一样吗?其实是不一样的,在陈那论师的因明体系里可是不一样的,但这儿把它俩理解成一样了。先按一样来说,为啥一样呢?“由于二者中亦能成立为主要故”因为它们也能以成立的方式表示。在《因明大疏》里头有说,“……一者但遮而无有表,如言我无,但欲遮我不别立无……二亦遮亦表,如说我常,非但遮无常,亦表有常体……[1]”这一段话,沈剑英先生给解读成“表诠的作用兼有遮的一面,即‘亦遮亦表’;遮诠的作用比较单一,即‘唯遮不表’。[2]”既然遮诠是只遮不表,表诠才既表又遮,那么长行中说“二者中亦能成立……”这该咋说呢?习惯上说,非是、无有是遮诠,前头再遮一次,就应该成了是、有,这是遮诠吗?好象是表诠哟,长行可能就是这样理解了,不然就不能“二者中亦能成立……”可性本质上它还是遮诠,遮诠、表诠只是说法方式而已,并不在于内容是“有”、“是”还是“无有”、“非是”,人家写成“非非是”、“非无有”这就是遮诠。

 



[1]大正藏第44册,第0135页下栏。

[2]沈剑英,因明学研究,上海,东方出版中心,200210月版,第51页。详细论述见第48页-第51页。

  评论这张
 
阅读(90)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017