注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若无有乃由自体 有者亦同此分别  

2015-06-18 23:15:39|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若无有乃由自体  有者亦同此分别

 

这两句颂子,法尊法师给译成了“若无从自有,此分别相同。”

“若无有乃由自体有者”的“无有”是指薪柴坏灭,“由自体有者”则是说薪柴的坏灭是凭薪柴自己成就的。薪柴的生起就决定了它得坏灭,用不着薪柴之外的啥东西。“亦同此分别”的“同”是指薪柴和薪柴的坏灭,是一体也好,是异体也罢,都是一样的,“此分别”则是说:我们来对薪进行分析,我们说薪、薪灭是一体的,或者我们说薪、薪灭是异体的。按下头的长行解释,应该是说:薪柴本身和他性(比如火)成一样的了、相同了。

 

虽非依他生起性,但若事之坏灭乃由自之体性而为有者,则如是分别即此性及其他性岂非相同?

 

薪柴坏灭虽然不是依其他的能坏因而有的,但要是事的坏灭乃是由它自己而有的话,这样的认识、说法,就成了此性和他性是一样的!也就是说成了在认识中把薪柴和火当成一样的了。

 

尔时亦当成为他义生起时何故事不显现?

 

在火生起来的时候,薪柴咋就随着火的生起而见不着了呢?

 

即使非是他义性,即此性亦当即是彼。

 

象“声无常,所作性故”里头,声和所作性、无常性,咱们在分别念里头给分析成了各是各儿,但事实上不根本就是一个吗?因法所作性根本就和有法声是一体的,“即此性亦当即是彼”,声其实就是无常的、就是所作的。

 

即由此故,此之生起丝毫亦非是有。

 

所以,“无常性”的生起根本就不是事实,它是本就有的。

 

若如是者云何为所谓坏灭?

 

要这样的话,坏灭咋整呢?

 

岂非说言

 

岂不成要这样说~~

具体咋说呢?这就引出了下头的颂子。

 

此无彼之少分变  若尔即使无变性

 

这两句颂子,法尊法师是给译成了“无彼少许过,仅是成为无。”

意思就是说,怎么可能有把一体、异体当成一回事儿这样的过失呢?也就是说:怎么能够出现把薪柴(自性)和火(他性)当成一回事这样的过失呢?我们只会说“薪柴灭”根本就是无实法。

 

不说此者成为事之坏灭或另外成为某些。

 

不把这个叫成薪柴的坏灭,或者说是薪柴成了灰等别的啥。

 

若尔,何者是耶?

 

到底是啥呢?

 

即此性非成为事,若某些说为事者则由此不当与事相反。

 

坏灭不是事物,无常不是具体的声,也就是说,虽然声和无常性是在一起的,但无常和声并不是一回事儿。

若某些说为事者则由此不当与事相反”,简单,事就不是非事,非事就不是事。事和非事构成整个论域。A ?A就是整个论域,既然它是事,就绝对不是非事。是薪柴就不是非薪柴,是“非薪柴”就不是“薪柴”。

 

若如是者则于与事相反之时机当说非时机性。

 

要是这样的话,“则于‘与事相反’之时机当说非时机性”,“‘与事相反之时机”也就是非事的时候,到非事的时候,那就是“非时机性”,也就是不顺,时机不对嘛~~

 

  评论这张
 
阅读(82)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017