注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

即由此故由此非是具有所缘聚集备足与唯声相似云何由所缘备足当成立所成立之义?  

2015-04-09 22:09:22|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

即由此故由此非是具有所缘聚集备足与唯声相似云何由所缘备足当成立所成立之义?

 

所以啊,“由此非是具有所缘聚集备足”,其实就是说所需要的缘没有凑齐,“与唯声相似”,就象单独的某一声,“云何由所缘备足当成立所成立之义”,它所需要的诸缘凑齐了、你听到了,请问它是咋凑齐的呢?

一本经书,里头有好多的字,我们说其中的一部分字,它是属于“整体一”里头的一部分吧~~候车大厅里头嗡嗡嗡的所有声音,我们看成整体一,其中有一对小情侣,他俩的说话声,也是“整体一”中的一部分吧~~他俩的说话声听得很清楚,可是,你在一本书里头挑出一小节儿,我竟然看不懂。为啥这个我不懂,可是小情侣的说话能听清呢?都是整体中的一小部分啊~~

这是混淆了谁在认识,实在上认识主体已经变了。

确实是,我记得在九华山的时候,有一次延续法师屋中一张A4纸上一个图案,咋着都看不出来是啥,后来他告诉说是把手纹放大了多少倍,确实让人不认得。咱们前头放过《从不同的距离看地球、人类》,距离1厘米处的皮肤图片,要不说你知道是人的皮肤?距离1毫米处的皮肤图片,要不说的话你知道是人的皮肤?更别说再往下了。

 

由极不特殊之有及无等者谓于由所缘所成立之义等中有何差别?

 

通常情况下说的有、无,在认识对象成立的情况下,有啥不同呢?比如说苹果确实是有的,我说有苹果、你说无苹果,这是在一个大前提苹果确实是存在的框架之下,来讨论面前有没有苹果,或者讨论北极有没有苹果(即北极能不能种苹果树)。要是讨论的前提根本是龟毛兔角的话,下头的讨论就是没有意思的了。

一个故事,张三和李四打官司,张三告李四偷了他的牛,还找人来作证,但到最后发现,其实张三根本就没有牛,是有人想整李四,让张三这么干的。

“你没有丢失某东西,你就有某东西;你没有丢失头上的角,所以你头上有角”,这算诡辩吧?

还有,我们开慈氏学研讨会,林老师和吕老师观点不一致,最开始的时候不知道,开始开会了,一发言这才知道,根本在最基本点上就不共许,这已经开了好几届慈氏学研讨会了,想让对方改变观点,一点儿的希望也看不到。应该来说,先得有一个大前提,在大前提之下才能讨论接下来的问题,比如说《百法明门论》,大前提是“(如世尊言,)一切法无我”,在这个前提之下,百法其实在本质上来说,都是一样的、是一类货,它们之间没有一个不可跨越的鸿沟,也就是说,色法、心法等等,和虚空无为等一样,根本就不是实在的东西,它们只是量的不同,而不是质的区别,可我们凡夫老认为色法之类和虚空无为等根本不一样。

说到这儿了,还有一个很大的问题,我一定得再提提,《金刚经》中的“一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观”,都是把有为法和梦、幻、泡、影、露、电当成比喻,其实根本不是比喻,是类比,就是说有为法和梦幻泡影之间根本就没有不可跨越的鸿沟,它们是类比,它们从本质上说就是一类。比喻是俩东西在某一点儿上一样,类比则是这俩东西本质就一样。这可是天地之别。咱们看看佛教中法师也好、居士也好,所谓的大德,讲对的有几个?

 

唯由邻近亦非能成立,由观待显明故。

 

只凭邻近是成立不了的,就象有为法和梦幻泡影,其实它们也是没有鸿沟的,没有鸿沟就叫邻近,但是你要把有为法讲得让大家相信它确实和梦幻泡影是一样的,你得费很大的力气,《金刚经》千百年来讲的人太多了,它太流行了,但可以说几乎没有人讲对的。“由观待显明故”,太清楚了,我们能够看得见有为法——比如色法,我们都说它是存在的,而梦幻,我们也太清楚了,它们就是虚幻的。二者之间是有鸿沟的,这很清楚啊。这么清楚的东西咋能不存在呢?

按照科判,其实前头一直是在讨论遍不遍的,就是说吠陀声是不是遍一切处呢?要是不遍的话,就会出现这儿有吠陀、那儿没有吠陀的情况,这是婆罗门不能同意的,婆罗门以为吠陀是放之四海而皆准的,怎么能容忍有些地方没有吠陀(也就是吠陀有一定的适用范围)。要是吠陀遍一切处的话,为啥我想听的时候会听不到?这是以耳来说了,其实还可以给理解成当我有困难的时候,吠陀并没有来给我指点。咱们都知道,中国曾经有一段时间出现了很荒唐的事,比如电影上,或者是文学作品中,有一个正面人物,遇到了什么事儿,没有办法的时候,就看毛主席的书,在毛主席的著作中得到了办法、鼓起了精神。吠陀为啥表现不出这样的情况呢?

关于这吠陀声:有人说,具备所作性的声音是可闻的,吠陀声没有所作性,是恒常的,所以你听不见,你不能因为你听不见就否定吠陀声;有人说,修行成道的人(法尊法师译本中有一个“根善净”,就是指修行出了门道的人)是可以听见吠陀声的,你没有证果、没有成道,所以你听不见,也就是说,你要反求诸己,要在自己身上找原因才对;有人说,我们只能听见散声(即一部分声),聚集声是嘈杂的,是不可能听到的。注意,这里的听到应该是听清楚、听明白的意思,可不是只听见嗡嗡嗡,说的是啥?不知道!这一大段讨论的有好几个说法,都是围绕遍不遍而来的。

 

  评论这张
 
阅读(94)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017