注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

彼等亦能碍即能更互施设其他之不间断,由具有无间断之境界,即由具有适宜性之能俱起体彼等更互能生起歧出性故。  

2015-03-20 17:23:22|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

彼等亦能碍即能更互施设其他之不间断,由具有无间断之境界,即由具有适宜性之能俱起体彼等更互能生起歧出性故。

 

彼等亦能碍……”也就是障碍了嘛~~“即能更互施设其他之不间断”也就是一直在变化,根本就没有停下来过。或者说,“常”根本是施设安立的而已。《唯识述记》中有说,“言施设者,安立异名,即假说义。[1]”“言施设者,安立之异名,建立发起者,亦名施设。[2]”“由具有无间断之境界”,因为这个常,也就是一直在变化,“即由具有适宜性之能俱起体彼等更互能生起歧出性故”,既然一直在变化,那就随着条件的不同,有啥样的条件就变出啥来,该是甲生出来就生出甲来,后来该生出乙,那就乙生出来……注意,可能甲、乙得是同类,但甲与乙的不同之处可能会很明显。

 

若有间断者则无有因法不能生起其他功能之刹那故即不能生起识。

 

说它要是有了间断,那就麻烦了——我经常说,一直在相似相续着,忽然间它停下来了,它不愿意相似相续了,那么,因果不就断了吗?“无有因法”就是因果断了,然后,“不能生起其他”,因果断了还能生起个啥呀~~当然不能生起其他了。下因果断了的那一刹那,“即不能生起识”,当然了,识也就生不起来了。

 

即由此故,由遮止以前生起之功能故,若有泥水匠者,则许其他生起,由无因法不生故,由远离因法智不生起,若如是者则说言障蔽泥水匠等。

 

所以啊,“由遮止以前生起之功能故”,这句话很简单,不用说了。“若有泥水匠者”,这是举一个例子,“则许其他生起”,泥水匠就是作东西的,比如说他做个瓶子出来,“由无因法不生故”,没有因咋生起一法呢?有因有缘才能生果出来的。“由远离因法智不生起”,智要生起,就必须有生起智的因法才行,没有生起智的因,智就生不起来。“若如是者则说言障蔽泥水匠等”,要这样的话,就不要要泥水匠了。啥意思?这一段按科判是“黄二、观常无常破”,既然是常,泥水匠这一搅和,就常不了了。

 

由能遮止以前所宜故非是,由不迁移彼之自体故。

 

这还是说常。以前可以的,现在被遮止了,这就不是常了,所以说不通。既然是常,它的自体就不能变化,变化了就不对,就不是常了。

 

再者诸刹那事虽有更互施设,然由一切非是智故,由因法及缘之功能为不可思议性故。

 

再说了,“诸刹那事”就是无常者,它是刹那刹那在变化着的,连一刻的停止也没有。“虽有更互施设”,也就是假安立,“然由一切非是智故”,虽然是假安立,但因为这毕竟不是正智,“由因法及缘之功能为不可思议性故”,因+缘生起果来,这叫异熟,玄奘法师给译成异熟的,咱们通常是叫成因果。缘的改变,是会导致果不一样的。

 

即由此故,由彼住在根与境中间之障蔽,此中虽能生起识及由根不相同之差别能作为具有歧出者但由障蔽之差别观见听闻声等显明及不显明故。

 

所以,根、境之间出现了一个障碍,你横挡在根、境之间了,那么,认识也就显现不起来了。

此中虽能生起识及由根不相同之差别能作为具有歧出者”,这“能生起识”其实就是“识”,“能生起”只是说识有这个性质、这个功能而已,不是说的结果。“根不相同”,五根各是各儿,这是不相同,还有,比如眼根,1.5的眼,后来因为不注意读书习惯,慢慢慢慢成了1.0的、0.8等。这也是不同。舌根也有这情况啊,《武林外传》上的那个诸葛厨神(诸葛元【诸葛孔方】,号称京城食神),舌根出了问题,味觉失灵了,根本尝不出咸淡[3]。“之差别”就是说根有不一样的地儿,因为这根的不同,所以“能作为具有歧出者”,确实这样,你本来想得到甲结果,因为根的缘故,得出了乙结果,这也是很常见的事儿呀。比如说有些人就是分不清红绿灯。

但由障蔽之差别观见听闻声等显明及不显明故”,可是呢,因为障碍的不同,所以认识到的声音有清楚不清楚的不同。比如说咱们过堂时下雨了,外边儿有个雨棚,那个声音可真的大,那么我们把门一关,声音就小多了。

 

若为如是者,于某些中虽亦邻近,但少分亦无,与非邻近相同故,随其所应说此为所有者乃由分别所幻化性而非具有能依于事。

 

要是这样的话,在这样一个情况下:我附近没有某物,那邻近不邻近不是一样吗?应该来说,邻近必须是俩东西,现在根本就没有那个东西,咋说两东西邻近不邻近呢?这说法有意思吗?没有!可现在长行中确实这样说了。

随其所应说此为所有者乃由分别所幻化性而非具有能依于事”,好嘛,“随其所应说此为所有者”,讨论问题的时候,有些人就吃这一套,这是很正常的现象……应该是很普遍的现象,而不是很正常的现象——有些人道理就是给他讲不通啊~~这“分别所幻化性”就是指比如象以绳为蛇这样的情况,象幻化人(魔术师)幻化出牛啊、马啊之类的东西。“而非具有能依于事”,只是幻化的而已,根本就不是真有这东西。话不是很难,我插一下《金刚经》里头的“一切有为法,如梦幻泡影”,这个“如”到底是啥意思?通常说是个比喻,象梦幻泡影似的,其实不应该这样解释,这个“如”实际上是类比,是说有为法和梦幻派影是一类,它们没有鸿沟的。按通常的说法,就该有为法和梦幻泡影中间隔一道鸿沟,但实际上根本就没有这条鸿沟,它们根本是同一条战壕里的战友,它们是同一个集合里头的元素。

 



[1]大正藏第43册第0240页中栏。

[2]同上,第0332页上栏。

[3]32集《拼厨艺大嘴成碎催,遇良才诸葛传衣钵》。

  评论这张
 
阅读(92)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017