注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓由观见诸聚集之义故无有过失者,则非然,由于以不同中非是有其自体之聚集亦不可有故,以及其他义不生起故。  

2015-02-27 18:51:12|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓由观见诸聚集之义故无有过失者,则非然,由于以不同中非是有其自体之聚集亦不可有故,以及其他义不生起故。

 

要是这么说:见着的其实是聚集起来的,也就是说,其实根本就不是单独的甲,比如说认识苹果,你看见的是红色(甲)、圆形(乙)等等,而不是单独的红色、单独的圆形之类。“故无有过失”,所以说不会有甲和整体相俱而乙、丙、丁不和整体相俱这样的毛病。

则非然”,你有这样的想法,就错了。为啥呢?“由于以不同中非是有其自体之聚集亦不可有故”,就是说:甲和乙、丙、丁等各不相同,甲有自体、乙有自体、丙、丁等也都各有其体,甲、乙、丙、丁等聚集到一齐之后,会是啥样儿呢?“非是‘有其自体之聚集亦不可有’”,就是说,聚集在一起还各自是各自,各有其体,这是不可能的。当然了,要是给读成“‘非是有其自体之聚集’亦不可有”,就反过来了,就成了甲、乙、丙、丁没有各自的体了,各自不是各自了,这也不能够。不过这就和下边儿的“以及其他义不生起故”重复了,这“其他义不生起”其实就是没有生起别的东西,也就是说,甲、乙、丙、丁等聚集在一起也没有生起别的来。

 

且于说声生起时即此过失非有。

 

声生起时”就是说这只是说说而已、是认识而已,根本就不是事实情况。

 

诸别别无有功能之支分依以具有与利益差别歧出为果法之差别而构成故。

 

没有作用的那一部分,甲着了甲就知道了整体,那么,另外的乙、丙、丁等就成了“诸别别无有功能之支分”,说,“以具有与利益差别歧出为果法之差别而构成”,啥意思?就是说啊,这乙、丙、丁等等,实际上都是整体的一个部分而已,当然也包括甲,它们的作用、功能,实际上和整体的作用是不一样的,甲有甲的功能、乙有乙的功能、丙有丙的功能、丁有丁的功能……但是,这各不相同的功能——自体当然是不同的,不然的话,功能的不同是咋来的呢——它们朝一堆儿凑,形成了合力,这就构成了整个儿的整体。

一个人,他的身上有好多的细胞,各细胞的功能都不一样,但每一个的基因都包含有整体的信息。

 

若各各支分功能为有者则另外了知亦当无义。

 

要是每一部分的功能都是确实有的,那么,另外的认识也不需要了。啥意思?就是说,虽然甲、乙、丙、丁等各个部分都有各个部分的功能、作用,但我认识到了甲,就知道了整体,其他的乙、丙、丁也就不需要再来折腾了。当然了,要是一上来认识的是乙,那就成认识了乙就知道了整体,甲、丙、丁等也就不需要再来折腾了。

 

若实唯一为具有无支分者则此中

 

要是说吠陀语其实是不能给分成一部分一部分的,你要是一分,那就不是吠陀本身了。比如说一个人,张三,你要是把他的胳膊给砍下来,这就成了两部分,这样的话张三就不再是原来的张三了,没有胳膊的这一部分虽然说还能活,但成了残疾张三,而砍下来的胳膊,也就萎缩了、死了、化了、没有了,所以不能分。也就是说,吠陀本来是一体的!这说法好象也有道理嗷。

 

一性则亦无不同  次第取不可有故

 

这两句颂子在法尊法师的译本里头是“一性亦无异,渐达非有故。”

啥意思?就是说,法称论师以为,要真是这样的话,吠陀语的义理你应该是一下子通达的,而不应该是慢慢地学、慢慢地学,拿我们佛教来类比的话,就是说,你不是渐修的,而是顿然通达的。事实上呢,你还是得渐修的。咱们通常说“一嘴吃不成个胖子”、“罗马不是一天建成的”等,就是这意思。

 

  评论这张
 
阅读(85)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017