注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若唯依适宜和合为智之因法体者,则另外于自之所依中亦当现见适宜和合等,即由此故能显明性即是智之因法体。  

2014-10-28 20:31:24|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若唯依适宜和合为智之因法体者,则另外于自之所依中亦当现见适宜和合等,即由此故能显明性即是智之因法体。

 

说,要是凭“适宜和合”——比如说砖、瓦、水泥、钢筋等和合出来房屋,凭这房屋才能够有认识生起现行,比如说看见,识现行了,就说明了砖、瓦、水泥、钢筋等和合出来的房屋是识的一个因(实际上应该是缘)。“则另外于自之所依中亦当现见适宜和合等”,这“自之所依”,比如说眼识现行,自之所依是指眼根,耳识现行,自之所依是耳根等……逗号前头是意识构划出砖、瓦、水泥、钢筋等和合出来房屋的情况,逗号后头的“则如何如何”是前五识确实对应住砖、瓦、水泥、钢筋等和合出来的房屋了。

即由此故能显明性即是智之因法体”,所以啊,砖、瓦、水泥、钢筋等能够和合出来房屋被认识的这个情况——也就是能显明性,它确实是认识的因法体。注意这儿有个“体”,就是自性、就是本体。咱们一定要注意语境,不然看弄错了,一见体就当成实在、恒常等那就麻烦了。

 

由此亦与灯等相似故,即唯成此过。

 

这跟灯的例子类似,灯光实际上根本不是牛的因,只不过是眼识现行的因(缘)而已。

 

即由此故,共相之能住者,谓由非所依及非是所显明故,由不能住故非是智之因法。

 

所以,共相的能住,在因明里头可是只有自相、共相,就这两类,所以,“共相之能住”其实就是我们说的正确的共相。

谓由非所依及非是所显明故”,这正确的共相呢,不是所依,也不是所显明。在通常的说法里,这一棵具体的茶树是所依,按法称论师给自相下的界定,这棵具体的茶树是自相,它是能作所依的,共相确实没法作所依。至于说它不是所显明,要是是所显明的话,按习惯的说法,它就该能够被看见、被听见等,事实上它确实不能,它只存在于我们的脑海里头。

由不能住故非是智之因法”,因为这共相只是存在于我们的脑海之中,它不能引起我们的认识现行。

注意:现在在藏传里头,通常认为只有共相才是恒常的,自相则是无常的。现在法称论师是说:恒常的共相也“不能住”,也就是不实在(这个实在是一般意义上的“实在”,所谓一般意义上的“实在”就是我们现在说的桌子确实有、牛确实有这样的情况)。

 

即唯由此故,

 

所以啊,

 

品类与所显明异  或非异此有性非

先彼等于所显明  云何为共相了知

 

按照法尊法师译本的科判,前头破的是“常事总住”,主要是破了两种说法:总是依别而有的、总是由别而显的,说这两个说法都是不对的。

从这个颂子开始是“破无分总住”。这四句颂子,法尊法师是给译成了“诸谓类从别,为余、非余有?彼先无诸别,总慧如何起?”这是说“总”是不能往小处分的。

这“品类”就是总、就是类,这一类是小孩人,那一类老人,这就是根据年龄给人分了一下类,类就是“总”。这应该是集合吧~~“所显明”其实就是别法,“品类与所显明异”就是说总法和别法不一样,“或非异此有性”,或者说总法和别法(别法其实就是集合里头的元素[1])并没啥不一样的。也就是说:类(总)的体,是类里边的别法呢,还是不是类里边的别法?干脆点儿说就是:“总”与别法到底是啥关系?

先彼等于所显明,云何为共相了知”则是说:在别法上怎么能够生起总的认识的?“共相了知”就是总相的认识,在诸别法上生起总相的认识,它生起的原理是啥呢?



[1]这个说法其实不太准确,因为集合有空集。

  评论这张
 
阅读(107)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017