注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若彼非是具有与此及已成就及乐为同一者,即此为彼之自体性非应道理,由不同语言之因法仅唯如是故。  

2014-03-05 20:06:34|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若彼非是具有与此及已成就及乐为同一者,即此为彼之自体性非应道理,由不同语言之因法仅唯如是故。

 

如果你不是“具有与此及已成就及乐为同一者”,这有点绕,“此”就是这个,“已成就”是确实明确了成就的,象声的所作性,“乐”是指两个东西不是互相顶牛的,不是水火不相容的,而是能够和平共处,甚至达到水乳交融的境地,声的所作性和声的无我性就是,它不是相互排斥的。“为同一者”就是说这些能够在某一个事物上出现,象所作性、无我性、所闻性等等都在声这个事物上显现出来了。前头加了一个“非是”,这可坏事儿了,完全颠倒过来了,不是这样的,那么,“即此为彼之自体性非应道理”,就是说它们根本顶牛、抵触。

长行中还有一个“不同语言之因法仅唯如是”,这是啥呢?“不同语言之因法”就是指不同的论式立的因,比如说你要证明“声无常”,你可以举“所作性故”,也可以举“勤勇无间所发性故”,这就是不同语言之因法,“仅唯如是”,各因得出各果,这是一一对应的。

 

若不如是者,则已说言当成为无有,是故由分别一切彼现知有法之自体性故,此中当成无有其他能量转起之机缘。

 

要是不这样说的话,那就不对了,要不这样理解的话,前边儿所说的话都毫无意义了。所以,因为“分别一切彼现知有法之自体性”,“分别”就是分析、推理,“一切彼现知有法”,你立的是不同的论式,比如你立声无常,你立山凹处有火等等等等,“声”就是“现知有法”,“之自体性”就是指声本身。说,“此中当成无有其他能量转起之机缘”,只有比量能够成立,没有别的能量了。

总之,对于声体来说,它是一,是现量认识的,你要是想知道我们对声体的认识还有哪些缺陷,还有哪些儿没有认识到,那就得凭比量分析。可惜的是,经过比量分析之后,你会知道,现量的认识是全面的,并没有遗漏什么。也就是说:现量得出的结论、比量得出的结论,绝对是一致的。

 

依观见色相同法  珠壳相似银行相

若由错乱之因由  不能随应他德者

 

这四句颂子,法尊法师是翻译成了“由见色法同,蚌壳误为银。若不由乱缘,而计余功德”。

要是直接说颂子的话,是这样的:看见了一个珠壳,也就是河蚌壳,但是你把它认成了银子——河蚌壳的内面是银白色的。河蚌是可以生珍珠的,但是河蚌珠不值钱,鳖珠才值钱,因为鳖珠可以入药,河蚌珠只占一个好看,可以作作首饰,没啥大用,前些年有不少人养珍珠,就是用河蚌来养的,这些珍珠本来是只可以观赏,但有些人用这珍珠冒充入药。有的人是故意搅混水,说珍珠可入药,但入药的珍珠是得分分的,有些珍珠入药,可以安神定惊,象治羊羔疯的药里,几乎都有珍珠、牛黄等。河蚌珠是不能入药用,用河蚌珠冒充的话是没效的。

因为蚌壳与银子颜色差不少,蚌壳的外面不一样,内面才是银白的。因为蚌壳与银子颜色象,所以会混淆。颂子中的“色相同法”,这“色”是色法,“色法”有十一种,这在《百法明门论》里列的有:眼、耳、鼻、舌、身、色、声、香、味、触、法处所摄色。《俱舍》中是五根、五境,加上无表色,也是十一种。前边儿讨论的是“声无常”,“声”就是色法中的一个,下边儿呢拿蚌壳来作比,蚌壳当然也是属于色法里边儿的。颂子里的“”,是极其类似的意思,并不是绝对的一模一样,世间没有百分之百相同的事儿。这应该算是类比吧,本来是在说声的问题,这下子拿蚌壳来说,说蚌壳因为颜色而被误认为银,声会不会也被认错呢?

  评论这张
 
阅读(35)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017