注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

共相者谓由为能显明、所显明性故,乃与所说非观见为远离能显明之方所为相违。  

2014-12-09 19:14:08|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

共相者谓由为能显明、所显明性故,乃与所说非观见为远离能显明之方所为相违。

 

因为这能显明、所显明——只要有能显明、所显明,构成了完整的能、所关系,就成就了。注意,这是通常的说法,佛教是唯能无所的。

乃与所说非观见为远离能显明之方所为相违”,通常的说法是:没有见着,那是因为这不是能显明所在的地方……啥意思?我们的感官之所以没有见着共相,按通常的解释法,是因为这地方没有“能显明”(“能显明”的是“识”,即现下里没有对应于共相的识)。现在是:其实这说法是不对的,能显明、所显明实际上现下里在共相这儿都有。

 

如是成为所显明及能显明之事于彼中为无故。

 

这所显明、能显明,其实在这儿是没有的——也就是说,在“这屋子里都是桌子”的描述中,其实间隙处根本就没有桌子的能显明、所显明。

 

灯等能显明者,谓了知自体已,为能了知其他之因法,由自体性空却时非能观见所显明自体,亦非如是显明,由已成为颠倒故。

 

灯是能显明,照见了黑屋子里头的桌子,桌子就是所显明。“了知自体已”,已经知道了这个东西,一定是认清了。“为能了知其他之因法”,知道了这个,就是知道别的的因,比如说我看见了桌子,那么,要是有本书的话、有个瓶子的话,我也应该看见。也就是说,看见桌子,是看见瓶子、看见书本的因缘(之一),我们就可以说“具见瓶之条件已”了。

由自体性空却时非能观见所显明自体”,看见桌子是看见瓶子的因,要是瓶子自体(本身)确实没有的话,那就一定看不见瓶子。也就是:此处无瓶,具见瓶之要件而无见故。

亦非如是显明,由已成为颠倒故”就是说,“此处无瓶,具见瓶之要件而无见故”是正确的,要不是这样的话,那就不对。

 

云何此亦当显明共相并通达了知彼为门当显现耶?

 

因明中现量对应于自相认识,比量对应于共相认识,“此处无瓶,具见瓶之要件而无见故”当然是对应于共相的。“当显明共相”就是共相显现出来而认识,“通达了知彼为门当显现”,因为看见了书本、桌子等东西,把这当成了认识瓶子的一个门径。

这是一个问句:凭啥哩?也就是说,凭啥说见着了书本、桌子,就该见着瓶子呢?见着书本和见着瓶子有啥关系?

 

若如是者,则此与瓶相似亦当获得由灯所显明,无有由某些行相如是了知无有显现之自体性故。

 

要是这样的话,书本、桌子等,和瓶子有相似之处,被灯光一照就应该能够看清才是。有一些东西,“如是了知”,托一下前头的认识方法,指在灯光下看。说这东西呢,在灯光下看,“无有显现之自体性”,在灯光下看了半天我们也看不见它。比如说空气,有光明你也看不见啊,当然了,这里说的是有可比性的东西,说书本、桌子这个量级的东西,你不能拿空气这样的东西来比。把不可比的放在一起来进行比较,是可笑的。

 

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017