注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓彼等由同一自体性故,  

2014-12-21 22:00:00|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓彼等由同一自体性故,具有非彼之行相所有差别当不了知为所谓此所有即此之相反者,则于此中即说谓如其相反如是知差别等,亦如其表达如是简别其他义故。

 

只有一个东西,比如说只有这一棵具体的苹果树,“具有非彼之行相所有差别……”,这棵苹果树上结的一个苹果,你说这个苹果和这棵苹果树的差别,那是多大啊~~“……当不了知……”当然了,看见这个苹果,你一下子也没有想起这棵具体的苹果树。鸡蛋好吃,你管生蛋的母鸡干吗?“…所谓此所有即此之相反者”,苹果、苹果树是不是一个东西,当然不了。要是用现在的数学来说的话就很好懂了,集合,和集合里头的某元素,当然是两回事儿。

则于此中即说谓如其相反如是知差别等”,说,在这个事儿里头呢,“如其相反”,就是真的是不一样的,“如是知差别等”,确实是认识到了这样的不同。注意,这都是认识到的不一样。“亦如其表达如是简别其他义故”,认识到了不同,就把这不同用合适的语言描述出来,这样就把选取的、舍弃的分清了。

 

因此,与所显明相似,

 

所以呀,类似的,

 

不同故非此业因

 

法尊法师把这句颂子译成了“异故业非因[1]”。还是拿炊煮这个例子来说,“不同故就是指一个是身业,一个是口业,二者是不同的,是两回事。“非此业因”是指煮饭这个动作不是“我是煮饭者”这句话的因。我们应该知道,说话、名言这是随意的,我想说啥就说啥。《量理宝藏论》说到过,取名是随便的,好象当时还讨论过月亮能不能用“怀兔”这个名字吧~~

 

炊煮者等为无不同之智所有。

 

这炊煮者,通常来说指厨师,他就是作饭炒菜的,可是,他现在改行从政了,或者说改行说相声了,那就不能再说他是厨师了,也就不能说他是炊煮者了。是这样的吗?长行中说的“为无不同之智所有”,“不同”是不一样,“无不同”就成一样了,这是啥?就是说:即使改行不当厨师了,我烧一顿饭给孩子们吃也是可以的,在一次聚会上,我卖弄一下,烧两个菜露一小手,有啥不行的呢?

 

若谓彼等之业品类无有不同故。

 

一个幺娥子。要是这么说:这些业——在法尊法师译的“僧成释”里头,第89页有“煮饭之业”,也就是做煮饭这个事儿。“品类无有不同故”,煮饭没啥不一样的,厨师煮饭叫煮饭,家庭主妇煮饭也是煮饭,换个人煮也叫煮饭……当然了,不同的人煮出来的好不好就差别很大了。但都是煮饭。

 

即是因法者,则

 

通常来说,煮饭不是厨师的因。也就是说,煮饭这个事儿——法尊法师译本里头是“煮饭之业”,并不是厨师这个名词的因。

即是因法者”是说:煮饭是厨师的因。那会咋样儿呢?往下看。

 

与业相属故非类

 

这句颂子,法尊法师是给译成了“非类属业故”。啥意思呢?胜论派的意思是说:名实不对应不好,按咱们中国古人的说法就是,“必也正名乎……名不正则言不顺,言不顺则事不成。[2]”拿作饭这件事来说,你既然不作饭,你就不能说“我是作饭的”,这句话与作饭这动作是相应的,作饭这动作是因,“我是作饭的”这话是果。佛教则说名字根本是随欲安立的。

与业相属”是说,炊煮是一个行业,很多人都从事这个行业,“非类”则是指你胜论派说的炊煮其实是具体的某个人,他只是这个行业里头的一个而已。一个是集合、一个是元素。

 



[1]法尊法师译成了“异故业非因”(见中国佛教协会印本第7页,在第89页的《僧成释》里头也是“异故业非因”)。但在我的《<释量论>讲记》(兰州,甘肃民族出版社,2009年版)第214页里给错写成了“异故非业因”。

[2]《论语·子路》第三章。

  评论这张
 
阅读(118)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017