注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

于法及有法之不同语句中亦当说因由。  

2014-01-09 21:19:09|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

于法及有法之不同语句中亦当说因由。

 

法与有法二者构成一个完整的宗,“不同语句”就是指不同的宗,不同的搭配,不同的搭配、不同的宗,要想证明你的宗,你自然得说你的因由是啥。

 

唯依自之因法如是生起故,如观见此之自体为彼刹那住之法体,亦由可得其他慧为有故。

 

唯依自之因法如是生起故”就是说不同的宗当然得有不同的因,用不同的因才能证成不同的宗,宗证成了,你对宗(体)的认识就确定了。“如观见此之自体为彼刹那住之法体”,“此之自体”指声这回事儿,“彼刹那住之法体”是指无常性。“亦由可得其他慧为有故”,“其他慧力”就是其他的认识,比如说对“声有所作性”的认识,比如说对“‘所作性与无常性之间的关系’的认识”等。

 

由怀疑恒常为是为有故,由虚妄故,不了知。

 

因为对恒常有怀疑,怀疑“恒常”的实质到底是怎么一回事儿。

 

由于诸观见最后刹那中决定故,由后时此不可得而便了知不住故,由尔时为决定之时乃安立无常性。

 

由于诸观见最后刹那中决定故”,先是怀疑,后是不怀疑了,这时候“观见”――认识到了、认识清楚了,就得到了决定的见解。这里的“最后刹那”是指认识,在得到决定认识时的那一刹那,前边儿的一刹那。“由后时此不可得而使了知不住故”,在得到决定见解的前一刹那到后一刹那,一下子得到了决定的见解,前一刹那者不是后一刹那者,认识到了事物的“不住”――也就是一直刹那生灭。“由尔时为决定之时乃安立无常性”,当下得到了确定的见解,知道其为刹那生刹那灭,于是就指着这刹那生刹那灭的现象说:无常!也就是取了个名字。

 

虽生起果法之功能,即是因法之事体,但亦不观见果法,如虽已观见因法,然由不了知彼之自体故,由观见果法了知。

 

虽生起果法之功能即是因法之事体”,生果的功能就是因,你要是有生果的功能,你就叫因。“但亦不观见果法”,只要有生果的功能,就可以称为因,不必要非当下就生起果被你认识到。当下并没有生起果法来,“如虽已观见因法,然由不了知彼之自体故,由观见果法了知”,说:认识到了因法、看见了因法,但你并不知道它有生某果的功能,只有也看见了果法,你才知道它有生那果的功能,你才知道它是那个果的因。就象咱们第一次看见某一个东西,不知道它的属性,经过一段时间的观察,才知道它有生那果的功能。但只要是认识了以后,一看见就知道它可以生起某果,就不必要非得当下看到果。这个咱们可以举出很多的例子。比如说城里的孩子第一次到乡下,一看见花生苗,它不认识,但后来他知道了这是花生苗,知道它能生出(结出)花生果。你们要注意,以后看佛教典籍,要更多地从认识上着眼。

 

若不如是者则为其他之因由性耶?

 

要不是这样的话,难道它能是其他的因法?就是说,花生苗只能是结出花生果,我总不能因为现在没有见到它结出花生,就说它是土豆的因吧?

 

纵使为具有无因由性,亦当唯成为无常性异义。

 

无因由性”就是结不出来果,有些东西是结不了果的,咱们能举出不少植物的例子,种下小麦,但因为地太贫瘠了,它倒是长出了麦苗,可最后没有长出麦穗。佛教中最明显的例子该是佛性,有人以为有佛性就一定能成佛,我有佛性我怎么能成不了佛呢?还真是的,有些确实是成不了佛的。虽然说没结成麦穗,但毕竟它还是麦苗,没有成为玉谷、大豆。对于无常来说,只不过是无常异义而已,但不管咋着,它绝对不是恒常。“无常异义”就是无常的不同情况,比如刹那无常、相续无常等,或者无性无常、生灭无常、垢净无常等。

 

若如是者则不当与彼事相俱,由于此中不需要故。

 

若如是者则不当与彼事相俱”,结不出果还俱啥?俱不了啦。“由于此中不需要故”。这个“不需要”是因缘不具备的意思,可不是平常说的不须要。

 

然而若需要者则即彼当成为此之自己体性,所有是无常性故,由其他当何所为?

 

条件要是具备的话,小麦结出来的也还是小麦,自己的因、自己的果,不能说自己的因、别的的果,种下的因是小麦,结出的果是玉谷。现在说的是声、无常性,还得是声的无常性,就是“自己体性所有无常性”。“由其他当何所为?”别的会咋样儿?

 

由自性不动摇者谓虽与他义相俱,亦不许为彼之自体故。

 

自性不动摇”就是到哪儿都一样,比如说火,到哪儿都热。比如说“声”,也是自性不动摇,象有些事物,你把它的外形改变了,它仍然是原来的性质。“与他义相俱”,和别的事物放在一起。即使和别的事物放在一起,“亦不许为彼之自体”,也不是别的事物的性质。这个呢,在《摄大乘论》中有苣蕂与华放在一起作防晒油,蕂也有了香味,但香还是华的自性,而不是蕂的自性。

 

  评论这张
 
阅读(86)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017