注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若果法亦无自之因法而有者,则唯当成为不与因法相俱,无此某些为有,即此非是彼之因法。  

2014-01-21 19:21:06|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若果法亦无自之因法而有者,则唯当成为不与因法相俱,无此某些为有,即此非是彼之因法。

 

要是果法在没有因法的情况下还照样有的话――烟在没有火的情况下也能生起,这就说明了“不与因法相俱”,二者根本就构不成因果关系。咱们知道,烟与火是可以构成因果关系的,现在没有火却有烟,这证明了它根本就不是烟!是你认错了。

至于其中的“无此某些为有,即此非是彼之因法”,跟下边儿的“无有火亦有烟,因此当成为非彼之因法”是一样的,可过韩老手稿中这儿是句号,所以我就在这儿给訞开了。

 

无有火亦有烟,因此当成为非彼之因法。

 

没有火可是有烟,这就足以证明火根本就不是烟的因。

 

若谓由是具有其他之因法故,非是具有无因法体者,非是如是,亦于此中由相同故,即使无彼若有火亦有故。

 

这个“其他之因法”就是非火之因,“非是具有无因法体者”,因虽然不是火,但因还是一定有的,要是没有因的话,果就没有了。“非是如是”,要不是这样的话,“亦于此中由相同故”,因为这里说的是一回事儿。就是说:甲说因为现在看见了烟,所以那儿一定有火;乙说,烟是火生起来的,既然没有看见火,你咋知道那一定是烟?那只是烟状物而已,是似烟而已。不管甲、乙两个人的话怎么说,他们俩的话不一样,但看见的事儿是一样的,他俩讨论的是同一件事儿。

 

又无论彼或其他,依非是彼生起之自体,云何当生起耶?

 

现在讨论烟、火,其实别的也一样,“无论彼或其他”就是“别的也行”,火自体是生起烟的,它就是生起烟的自体,“非是彼生起之自体”,就是“不是生起烟的自体,火”。要不是依火自己、本身,怎么能够生起烟呢?

 

由彼之自身非是彼之自体便不生起故。

 

烟要不是烟的话,那就不应该生起、不能生起,因为生起的是烟,你不是烟,你生得起来吗?火生起来的,只能是烟,一定得是烟。

 

即彼成为无因法体。

 

“此山有火,现烟故”这个式子,因法烟是不存在的,就是说,你看见的东西根本不是烟的话,因法就不成立,因法一不成立,这个式子就没有因了,式子也就谈不上成立了。

 

若谓即此唯为非是,与彼相似生起故者,则依不相似生起,云何为由与彼相似耶?

 

要是这样来解释:这根本就不是烟,不过是与烟相似的东西而已,雾、霾。火生起来的一定得是烟,雨后湿地被太阳暴晒,生起来的根本是阳焰,一个是柴着的火,一个是雨后湿地,根本是八竿子打不着的,可生起的东西咋这样相似呢?烟和阳焰咋恁象呢?

 

此者由依与彼相似生起故成为与彼相似。

 

既然它俩恁相,一定是有相似的缘的。就象张三的爹妈生下的张三,是个人的样子,玛丽的爹妈生下的玛丽,也是个人样子,张三的爹妈是AA’,玛丽的爹妈是BB’,根本不一回事儿,但张三、玛丽的样子都是人的样子,就是因为他们还是有相似的地方的。

 

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017