注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若不观见具果法  

2013-09-29 21:15:58|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若不观见具果法

 

法尊法师把这一句颂子译成了“若不见为果”。它就是:如果我们在异品上没有见到因法的性质,这样我们就可以得到结论,也就是宗、果。

下边儿进一步解释,不过解释其实也只是一句白话而已,没有更多的内容:

 

若由此于异法中能显示不观见者,则

 

如果因为在这异法里头能够显示出没有因法的性质,那么

 

虽不说此当了知

 

这一句颂子法尊法师是译成“不说亦能知”。

你不说我也知道。就是指你只要真的符合异品无,你即使不说出果、宗,我也能够知道果是啥、宗是啥。

这里呢我就想起在《因明正理门论》中有一个讨论:宗因相违,比如“声常,一切无常故”,当时陈那论师说,“是喻方便恶立异法”,为了这一句话,我可费了老鼻子劲儿了,现在凭这“不说亦能知”就可以推出来结果。

 

此中由先前言说故,无有所有观见成为相反之错乱。

 

因为前头说过了,没有“所有观见成为相反”的毛病,“所有观见”就是能够见着的,或者说是有,“成为相反”就是说见着了就成相反了,也就不对了。因为因明是异品遍无,现在你见着了、有了,当然就不对了。

 

若谓由语句能忆念不观见者者,则不了知观见,由非是支分故。

 

有这样一个说法,“语句能忆念不观见者者”,也就是说我当下虽然没有看见某物,但我能够根据你的语言描述忆念起来,比如你说“猴子”,虽然说现在面前没有一只猴子被看见,但我完全能够根据语言在头脑里现出猴子的相。再明白点儿说就是,我有关于某的知识背景,象关于猴子的知识背景我是有的、关于桌子的知识背景我是有的等等。或者说,你见了一个东西,你不知道它是啥,你给我一描述,我马上就知道这是蒲草,我就可以教给你。

注意,这一句长行中是两个“者”,而且后一个“者”在韩老的手稿中是后加上去的,最开始的时候,我觉得好象一个“者”根本就够了,后加的“者”是多余的。仔细一琢磨不是的,语法好好分析一下知道了。第一个“者”是管“不观见”的,就是“不观见者”,第二个“者”是管凭语言描述能够忆念起当下没有见到的东西这个情况的。

则不了知观见”,这一“则”,就跟刚才说的第二个“者”配起来了。说,既然凭语言描述就能够忆念起现下里没有见着的东西,那么,就应该“不了知观见”。“不了知”就是指认识有问题、没有认识到,“观见”是指见着的了。(能够“忆念”起来就说明了是有认识的,)现在这“不了知观见”就是没有认识。这样的事儿想来也有,我们在日常生活中也确实有看见一个东西但是视而不见的情况,有一个成语叫熟视无睹,就是说一个东西因为天天在眼巴前晃,所以我就象没看见一样,某一天我忽然间一激灵,哟,它啥时候离开的?这就是当时在眼前的时候其实没有看见[1],或者说是看见了也不知道看见了。

为啥凭“语言能够忆念起不观见者”(根据语言描述能够产生认识)就能导出“不了知观见”(对观见的没有认识)呢?长行中说是“由非是支分故”,“支分”就是部分,比如说手,它就是人体的一部分,这就是“支分”。

这一句长行的推理过程是这样的:

根据语言忆念起来     不观见者

则:观见者      不了知

因为:“观见者”不是“不观见者”的支分、下位

这个推理其实咱们一眼就看出问题在哪儿,其实就是左可以推出右,但右没法直接导出左。就是咱们通常说的原命题成立,不一定逆命题成立;原命题成立只能导出逆否命题成立。

再有一点儿,同喻体“凡所作者皆无常”和异喻体“非无常者皆非所作”是啥关系?是互为逆否命题不是?

还有,“由语句能忆念不观见者者”里头的“不观见”,其实我们还可以给解释成“异品没有因法的性质”,如果异品有因法的性质,我们是能够认识到的,不过是因为我现下里能耐有限,还没有见到,随着我修行的提高,慢慢就见着了。正因为它没有因法的性质,所以我们没法观见、没法认识到。“则不了知观见”是说,异品没有表现出因法的性质被认识到,你怎么能知道“认识到的情况”呢?比如说“声无常,所作性故”这样一个式子,异品应该是不具备“无常”者,比如虚空、极微等,它们没有表现出因法“所作性”来被我们认识,既然是我们没有认识到“虚空的所作性”,你怎么知道“虚空的所作性”是什么样子呢?有没有可能是因为你自己的修为、能力有限而当下没有认识到虚空的所作性呢?有没有随着你修行的提高以后认识到了虚空的所作性的可能呢?“由非是支分”是说,因为它不是论式的一部分,要是论式的一部分的话,你就得明确地说出来,要不是论式的一部分的话,你不用说出来,你要是明确地说出来了,这就叫“多支”,就是多余的,既然不是论式的一部分,既然你没有明确地说出来,那么,我就有自由发挥的空间了。

 



[1]应该是“没有认识”,而不是“没有看见”。

  评论这张
 
阅读(98)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017