注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若于此中由可得之因相以无有为所成立者,则无有可得,亦需要其他不可得所成立,而成无边际过故,当非能了知。  

2013-05-31 20:18:20|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若于此中由可得之因相以无有为所成立者,则无有可得,亦需要其他不可得所成立,而成无边际过故,当非能了知。

 

要是现在这儿具备了看见瓶的一切条件了,比如说光线的要求等等,但是“以无有为所成立”,就是说成立的是“这儿没有瓶”。“则无有可得,亦需要其他不可得所成立”,说,现下里,瓶的不可得要靠其他的不可得来成立,比如说钢笔。

关于这一个呢,显示的是咱们的认识特性。按照世间的说法,咱们的认识其实也是归纳、演绎等逻辑方法。我在日常生活中发现钢笔不可得的时候、桌子不可得的时候、书本不可得的时候,等等,我把这不可得给进行总结,发现有个规律,那么我就用了,现在我发现瓶子不可得也是适用那个规律的,也符合这个规律,这个规律的可靠性在我的头脑里就进一步得到加强。这个认识是:某些零散的事实现象——提炼出规律——用规律来指导另外的事实发现。这就是逻辑,这逻辑方法很有用,但是没有新知识产生,周谷城老先生对逻辑如此评价:

逻辑)有三种主要的推论式:曰演绎推论式,曰归纳推论式,曰类比推论式。这三种推论式,向来以为是推出真理的。其实不然:演绎论式的结论,只是把大前提里已经讲过了的道理,缩小范围,再讲一遍而已,并没有推出任何新东西。归纳论式的结论,把前提里分别讲过了的部分东西,扩大范围,后充全体,统一地说出。所说的范围扩大了,似乎增加了一些新东西,但问题恰恰在这里,即增加了不可靠或不真实的成分。类比推论是由一推到一的论式。例如:

某甲患了疟疾……………………………………………………………………大前提

某乙在发烧、口渴及其他等方面与某甲相似…………………………………小前提

故某乙也是患疟疾的………………………………………………………………结论

这样的论式,历来以为结论是由大、小前提推出的新东西。其实全不是那回事。小前提里所举相似点愈多,则推出结论云云,意义便愈小;若把疟疾症候完全找出,一点不漏,则推出结论云云,便毫无意义。反之,相似点少举一点,推论的意义当然大起来。但问题也恰恰出在这里,即结论离真理愈远。为求离真理不远,只有多举相似点。这样一来,某乙的疟疾,完全同某甲的疟疾一样,出于实践,出于调查研究,而不是出于推论[1]

周谷城老先生这几句话就说清了逻辑:逻辑推不出新东西、真理,但是对实践却很有用,是帮助实践的强有力的工具。

这句长行就是说:甲要靠乙来证明,乙要靠丙来证明,丙要靠丁来证明……如此就成了没完没了。这结果就是:任何事物都没法确真地证明。这个情况,咱们叫“无穷过”。

 

然而若无有可得,亦成为不可得者,则如是有,亦当成为无,不可得即为无义。

 

要是真的无有可得(即没有认识到),也就成了“不可得”的话,那么岂不是存在的,也成无了?那么,不可得岂不就和“无义”一样了?

这是说啥呢?就是说有些东西,实际上是存在的,你总不能因为你没有见过,就说它不存在吧?比如说你不能把你现在没有看见瓶叫成没有瓶,也就是说:不可得和“无义”(也就是不存在、没有这东西)是不一回事儿的。

 



[1]刘培育编,《因明研究――佛家逻辑》,吉林教育出版社,199412月第1版,第47页。

  评论这张
 
阅读(152)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017