注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓遮止成为所触可得之相状所有者,岂唯非应道理者,则非应道理,由非是显现及唯彼之自体境界等故。  

2013-11-19 19:52:06|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓遮止成为所触可得之相状所有者,岂唯非应道理者,则非应道理,由非是显现及唯彼之自体境界等故。

 

若谓遮止成为所触可得之相状所有者”,这“所触可得之相状”就是比如瓶等,它是有质碍的,我们可以觉察到它的相状。也就是说:换个角度来说,要是有一个东西遮住了瓶等,“岂唯非应道理者”,难道只是没道理吗?“则非应道理”,这是没天理的,“非是显现”是说比如鬼,它不是我们能够看到的,“唯彼之自体境界”就是只说它自己。

也就是说,确实是没有道理的,因为有些东西我们确实是看不到的,而且有些也不是只它自己,这个“不只是它自己”是指啥呢?是指共相,比如说瓶,它是一类,当你拿出一个具体的个体瓶的时候,它指个体,现在你没有见到一个具体的瓶,那么“瓶”就是共相。

 

由此地等执为共相已,说遮止。

 

“地等”就是四大和合。这句长行就是说:你这句话可以把瓶等共相给否定掉。“你这句话”是指“由不观见能遮止观见”――凭没看见就说没有,也就是说,瓶这样的你可以根据当下没有看见(而且得是当下具备看见的条件,这在《滴论》中有说明)而说没有,但要是神神鬼鬼之类的,你就不能根据当下没有看见就说没有。

 

此中于棉、石及叶等中虽有彼,但观见所触不同故。

 

“虽有彼”的“”是指地,就是四大中的地,因为前边儿提到的是地大。这一句是说,棉、石、叶(这都是世间的事物)都是地、水、火、风和合而成的,但是在我们的眼里,差别是如此之大,甚至我们凭眼力干脆看不到棉与石与叶的相同之处在哪儿。

 

又此由于某些差别中当须可有故,由遍于一切不观见故,非理应遮止。

 

这个“差别”我们当成宗后陈、宗法,前边儿刚举过一个式子,“此处有瓶,由不见瓶之障碍物故”,按这个式子,“差别”就是瓶,它这一“某些差别”,得了,就成了立石、立叶、立棉,甚至立鬼等等的都可以,不过这儿的“某些差别”是指其中的一部分。这一句“又此由于某些差别中当须可有故”是说,以石、瓶、叶等为宗后陈,就应该是可以成立的。

由徧于一切不观见故非理应遮止”,这一句中的“一切”并不是所有的,给上一句连起来读,它是指上一句说的石、瓶、叶、棉等,不包括鬼;“不观见”,与咱们举的式子配合起来理解,就是“没有见到障碍物”;“非理应遮止”就是不应该否定,也就是说,不应该是没有,而应该是有。说:因为这些东西(石、瓶、叶、棉等)都当下没有见到其障碍物,所以说不能否定,它就应该是有。

 

若如是者,论师由不可得故说无有,乃或有求疵。

 

这样一来,我们凭不可得因而说无有,可能就不严谨了。事实上,不可得因是准确因,是三类正因之一,所以,你这说法就是不对的。

  评论这张
 
阅读(63)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017