注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓若尔,通过显示善极成为门而成就之有法即说非是所成立者,  

2013-01-05 20:16:01|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓若尔,通过显示善极成为门而成就之有法即说非是所成立者,非然,所谓唯显示为自之体性即唯由此而了知故,若疑显示为已成就及能成立之自体者则此所谓唯所成立为所显示当具有果法。

 

要是这样的话,“通过显示极善成为门而成就之有法”就是:根据显示出来的合理安立,而成就的有法声、树等,“即说非是所成立”,我们说这不是所成立的。是这么一回事儿吗?“非然”,不是这样的,这不对,为啥呢?“所谓唯显示为自之体性即唯由此而了知故”,因为所谓只显示是自己的体性,就只能根据这个而得到一个认识。比如说我们根据无常是声的体性、性质,那么我们就只能根据无常而知道它是声……注意,这是有前提的。比如说,我们作化学题目,在二选一,或者三选一等的时候,因为只有甲有A性质,其他的乙、丙没有A性质,我们根据A性质,就可以选出甲。还有语文题,王昭君、文成公主、慈禧太后、貂蝉,我们要在这四个中选,就可以挑出貂蝉来,因为只有她是文学作品中的人物,其他的都是历史人物。“若疑显示为已成就”,要是怀疑它能不能成就,我对它起疑心了,“(若疑能成立之自体者”,我怀疑它到底能不能成立声自体、树自体,“则此所谓唯所成立为所显示当具有果法”,那么,这里所说的只能够成立所显示的,就只能是果法(因)才行。所谓“果法”,就是由烟成火这样的情况。也就是说,一定得是绝对构成因果关系,确实没错,确实是因果关系,在推理的时候把果作因来进行推论。只有是确实的因果关系了,我们才能消除疑心。

这儿呢,对应于《释量论》第52页的“若由说已成,有法非所立。由说自体性,此了解彼义。说已成、能立,若是有疑者,说显所立性,此则具果利”。这几句颂子呢,第52页有,后边儿的长行解释中没有,可能是法尊法师给编译丢了,也或者是罗炤先生在整理时给整理丢了。我在说《释量论》的时候倒是说了——外人以为:随自声,是为了了解单单已成的有法不是所立。法称论师以为,对于已成有法,随自声而说的时候,其实已经具备了知道果的能力,所以把它说成所立也是可以的。

 

若谓若不说徧执取已成就之有法者则当能成就有法体者,非然,由比量唯是由具有共相之境界了知义故。

 

如果这么说,“若不说执取已成就之有法者”,要是不说“徧执取”已成就的有法。所谓“徧执取”就是指自己牢牢地有某个认识(法尊法师在《释量论》里头把这个意思给译成“随自声”),“已成就的有法”是指双方共许的有法,比如“声无常”,就是指声是共许的,但一“徧执取”就成了这认识是有问题的,不过呢,这有问题的认识,其实也是我们通常的认识而已,我举这样一个例子:比如说大家都说这桌子是存在的,那么,这张桌子就一定有,这就是我们通常的认识。大家都说后主刘禅扶不起来,叫他是“扶不起来的刘阿斗”,他的这个形象已经固定在中国人的头脑中了,大家一说起智慧者,就是诸葛亮,诸葛亮已经成了中国人当中智慧的象征了。事实上阿斗真的是扶不起来吗?诸葛亮真的就是一个十全十美的智慧者吗?诸葛亮没有犯过错误?这就是“徧执取”。“则当能成就有法体者”,大家都说这是一张桌子,这就可以确证它确实是一张桌子。大家都说你是一个坏蛋,你咋能不是坏蛋呢?你要不是坏蛋的话,不是辜负了大家吗?无风不起浪,大家都说你是坏蛋,你就一定是坏蛋。事实上是这样的吗?长行中说,“非然”,不是这样的,大家都说你是坏蛋,这可能根本就是因为人家是圣哲,太超前了,超前时代二百年,所以时人不能了解他而已。自古圣人皆寂寞!长行中的解释是这样的,“由比量唯是由具有共相之境界了知义故”,就是说,比量只是对应于共相的、了知共相的,而“有法体”,这一“体”就成自相了!

外人说:单单一个没有成就的有法,是算不上所立的,凭“随自声”可是为了知道这个。法称论师说:要想知道单单一个没有成就的有法不是所立,凭陈那论师的正比量是认识总相的就能够知道了,要“随自声”干啥?根本是多余的。

 

有法为有是所成立者若自之相状为所成立者则此亦已捐弃。

 

有法的存在是所成立的,要是有法本身是所成立的,那这用不着。注意这个“有法为有”,在《释量论》里头说了,单独的未成有法不是所立,所以这里一定得是“有法为有”!

 

是故此中虽不作如是说但于宗丝毫相违亦无有。

 

所以,虽然没有说,但对于宗来说,没啥相违的。这一句长行对应于《释量论》的“此中纵不说,宗无少相违”。

 

已作为所成立者则依此何所成耶?此者不能。

 

甲已经是所成立的了,那么凭甲还能成就啥呢?啥也不能。凭能成立(因)可以成就所成立,但凭所成立啥也不能成立。它本身就是所成立,还成就个鬼。

到底啥意思?就是说所成立(宗)是凭能成立(因)来成立的,所成立要是成立(正确),就说明了它的能成立一定是成立的[1],所成立要是不成立的话,能成立一定不成立(因明规则中叫“宗无因不有”)。一个单独的、还没有成就的有法,是不能当成所立的,要是把它当成所立的话,就“此者不能”了(《释量论》颂子里是“彼无能”)。

 

若有法体何以故耶?若谓因相者无有差别及随行故者,则此为因相及喻等之过失,非宗所有。

 

有法体咋着呢?我们来分析一下。假如说因相没有差别、随行,所谓差别,就是指第三相,随行则是第二相,不符合第三相、第二相的要求,那么,这一定是因、喻的过失,根本不是宗的问题。

 

由观待其后支分故。

 

因为第二相、第三相其实是体现的因支(二喻【同喻和异喻】即因)的情况的。长行中的“后支分”就是指因、喻,除了宗支,就只能是因支(、喻支)了。

 

若非如是者,则一切因相等过失当为宗之过失,由徧于一切损害宗体故。

 

要不是这样的话,一切的因过、喻过都成宗过了,那还得了?最后的一句儿“徧于一切损害宗体故”就是说,一切的毛病都使得宗体不能成就。对应的《释量论》颂子是说,“若尔因等失,亦应成宗过。皆妨害宗故。”

 

是故唯与此随顺相属为宗之过失。

 

所以,只有和宗相顺的过失才是宗过。也就是说,因过就是因过,宗过就是宗过,是谁的毛病谁担,别人替不了你的。

这儿我想起了密宗中常有上师说代弟子消业,这只能说是一个愿心而已,根本不是事实。咱们常把这个叫成“各人吃饭各人饱,各人业障各人消”,谁都替代不了别人的。

对应的《释量论》颂文“故唯彼系属,谢宗过”。

 

如与现量等相违。

 

比如现量相违,这才确实是宗过。常举的例子就是“声非所闻”,这就是宗过。

 



[1]注意:这一句其实是笔者说错了,根本推不出“宗正确一定因正确”,只能推出“宗不正确一定因不正确”。原命题成立逆否命题一定成立,其逆命题不一定成立。这里之所以保留这句话,是提醒我自己。

  评论这张
 
阅读(99)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017