注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓由许为为论典乃悟入者,则疑由谁为此而能奋努?此何所依耶?  

2013-01-04 20:33:44|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓由许为为[1]论典乃悟入者,则疑由谁为此而能奋努?此何所依耶?

 

假如这么说:“由许为为论典乃悟入者”,因为承认了论典,而后依论典才悟入的。也就是学过论典之后才明白的。“则疑由谁为此而能奋努?此何所依邪?”“疑”当然就是疑惑,说承认论典就悟入,但事实上咱们是有一个疑惑的,我知道这是论典上这么说的,但我还是不能深信,也就是我一时没有明白、理解。长行这问句就是说:那么,这疑是从哪儿来的?依啥而有的?“由谁为此”就是谁使疑生起来的?“此”就是疑,“而能奋努”的“奋”,就是鼓起劲来、振作,“努”是尽量使出力气,竭尽全力。所以“则疑由谁为此而能奋努”就是,既然承认论典就悟入了,还有谁会因为有这疑惑而努力修行(修行就是努力把疑惑给消除)。《释量论略解》第275页有说,“为欲趣论者,此疑由何起?”这是对应的:你本意是想明白论典的,但是你出现了疑惑,你的疑惑是从哪儿来的呢?有些人根机利,一读论典,立马就明白了,那么,他就不会有乱七八糟的疑惑了。注意,在《释量论》这儿,说的疑惑是“随自声,应离宗相而是外义,以为遮教义为所立而说,然教义是所立”这样的疑惑。

 

若不由能量相反者则悟入此由谁相反,若由能量相反者则由谁有功能由句悟入耶?

 

由能量相反,本来是能量常,能够能量常的这念心识,也是能够能量无常的,前头有个“若不”,就反过来了,这念心识只是能量常,不能能量无常。“则悟入此由谁相反”,那么,你能量常了,你悟入常(这个“悟入”是认识到的意思),是谁来相反的呢?原文要是改成句号就好了,不过韩老手稿确实不是,不过咱可以把它给读成句号。注意这个地方,千万得小心,“无常”到底是啥意思?无常就是“常是不对的”!一定注意!这个地方要是稍有差池,就失之毫厘,差之千里了。

前半截是“不由能量相反”,后半截是“由能量相反”,会咋样呢?“由谁有功能由句悟入耶?”这个“由句悟入”就是语言,就是听你一说我就明白了。整个后半截是说:谁能够一听你的话就明白呢?

不是由能量相反,那么这相反是谁来悟入的、认识的?要是能量相反,那么是谁一听见语言就悟入的、认识的?

要是按唯识来理解,本是很简单的,藏传里头把唯识说的不通泰,所以出这别扭。我再简单地说一下——

前半截:能量有现量、比量两种,佛教因明中只有这两种量,说:一个说法,现量、比量都没法相反,也就是说,现量、比量都破不了它,那它就是正确的,还有谁能够破它呢?

后半截:一个说法凭现量、比量能够把它破除,你凭能言善辩就想让我接受?我也不干。

其实这两句长行对应于《释量论》的“彼量无破者,受持何能遮?若量能破者,由言何能入?”在第275页。

 

他等说言:自身之声徧捐弃以由论点相状使生起之差别为有法已而彼执取善极成之有法故。

 

自身之声捐弃”,比如说这张桌子,它的名字我们都给舍弃,桌子、desk等等都没了,还包括我们给增益的别的东西,所有增益的都给捐弃了,就剩它自己本身了,接着的“论点相状”实际上就是指的宗,“相状”就是表现,宗表现出来的样子,“使生起之差别为有法已”,因为宗的表现、情况,而使得我们有了差别性的认识——也就是各个不同的认识,这就成就了有法,当然了,同时也成就了法……注意。本来只是一个通常的说法而已,现在说它是宗,比如我们简单地说声常、此是树等,可能只是一个简单的描述而已,因为现在把“声常”、“此是树”立成了宗,既然是宗,那么我们的“声常”、“此是树”就成了区别性认识,声就成了有法,常就成了法。我说的“成就了法”是把“常”(或者“无常”)叫成了法,而不是指它成就了、确定了(即决定它成立)。

还有的“而彼执取善极成之有法故”,本来是“自身之声捐弃”,只有事物本身,但现在因为“宗”,所以有了有法,当然还有法,有了有法(、法)这以后,你就执取——“执取”就是“执以为”——它是善极成的有法。所谓“善极成”就是合格,所谓有法合格,其实同时就成了法也合格。咱们通常说成认识了甲这个集合,则这个集合里头的所有元素ABCDEF等等都知道了。象声,则声有无常性、所作性、所闻性等等都知道[2]

 

此中亦由审思之分际性而所依成就为善极成故,此者任何亦非具有由自之所许分别之差别于义中安排为无有主要构成之义,而安立者谓任何亦非所违反。

 

这个“审思之分际性”就是指思维的不同,这样想想、那样想想,咱们知道,琢磨、思维,就得有好几种判定,在这些判定中选取出来一个。“所依成就为善极成”,所依就是依靠的对象,这对象是成就的,能依的是思维,所依的是事物,它成就,这就是善极成。这完全是法称论师的观点,要是按陈那的大乘唯识观点,就不这样的,陈那论师说所依的东西其实质是遍计执而已。

此者”,这玩意儿,“任何亦非具有”,不管咋着也不能有,不能有啥呢?接着说的“自之所许”就是自己的观点,自己认为是啥样的,我就认为声是常的,这也是一个观点吧。“分别之差别”的“差别”是宗后陈,也就是法,而“分别”,是意识的活动。“于义中安排为无有主要构成之义”就是说,在义中,假立成没有主要构成的义,所谓“主要构成之义”,是指这样的情况:一个集合中间,大多都是同类,但中间还夹杂有细微的杂质,比如说化学物质,任何东西都没有100%的,都多少有些杂质。金币,能达到100%Au吗?99%已经是很高的了。长行中的“无有主要构成之义”,这就成造假了。这样一来,这个“于义中安排为无有主要构成之义”则成了,义是假立的。

最后半截是“而安立者谓任何亦非所违反”,就是说,要是假安立的,不管咋安立,也不能说是违反,因为根本就是假安立的,有啥违不违反呢?

 

如是善安排自体具有不成就为相同者谓由乃具有差别之所依而非语言之所依故。

 

这样“善安排”……这“善安排”就是合理的假安立,“自体”没话说,就是本身,“不成就为相同”就是没有一样、不同,为啥不同呢?原来是“由乃具有差别之所依而非语言之所依故”,因为有常、无常的所依(即声本身、具体事物声),而不是名言的所依。或者这样说:我们讨论的是具体的桌子,是通常说的具体的、存在的真实的桌子,而不是桌子这个名词。

 



[1]韩老手稿中就是“为为”,但实际上只要一个“为”就够了。

[2]这是当时说跑了,应该是“则内声、外声、内外声等都知道了”才准确。因为通常说声是指事物,内声、外声、内外声是事物的分类,而无常性、所闻性、所作性等是性质,把事物和性质放在一起,就混淆了标准。不过佛教倒是经常犯这样的毛病,连同祖师。

  评论这张
 
阅读(112)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017