注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

是故唯能损害所成立即是相违。  

2013-01-02 22:25:09|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

是故唯能损害所成立即是相违。

 

只有能损害所成立的才是相违。比如说声论派是要成立“声常”的,结果论式证出来的确是“声无常”,这就是相违。你要是证出来的是别的,那么,对于要成就的“声常”来说,就算不上相违。

 

非是所损害能损害等依一成就虽无相违,然若由损害论典故,许相违者,此于其他处所亦相同故当成相违。

 

所损害能损害等依一成就”,常、无常都是说的声,前头加了一个“非是”,反过来了,就是说你说鸡,我说鸭,根本不是一个东西,既然不是一个东西,各是各儿,哪儿有啥能害、所害,所以说“(虽)无相违”,这张桌子的土黄,不妨害这支钢笔是黑。这张桌子的土黄是能够妨害这张桌子黑的。“然若由损害论典故”,甲、乙两个东西虽然成就不了相违,但要是因为论典的情况,通常把这个叫圣教量,要是和圣教相违了的话,“许相违者”,和圣教相违了,那就也承认是相违吧。还有一句儿“此于其他处所亦相同故当成相违”,就是说,因为在别地儿也这样啊,所以就认了吧。

 

若谓当唯损害此而若非如是者则成者,非然,由一切因相之过失及功德者谓由观待自之所成立已为当思量故。

 

要是这么说,“当唯损害此而若非如是者则成者”,应该是只能损害这个,比如声常,声无常就只能损害“声常”。要不是这样的话,也就是说,还能损害别的,比如说损害“桌子是土黄色”,就应该是相违的。能损害就是相违的。

真是这样吗?长行中说“非然”,不是这样的。为啥不是这样的呢?按长行来读:“由一切因相之过失及功德者”,因相的过失,就是不符合因三相的要求,不能够成就宗法、观点,因相的功德,则是正确的因,成就了宗法。凭啥说这是正确的因、这是错误的因呢?“由观待自之所成立……”,就是说得看你成立的是啥,你要是成立的是声无常,那么,所作性因就是正确的,你要是成立的是“那边山凹处有火”,“所作性”因就是不正确的。长行里头还有一个“已为当思量”,连起来就是说,看自己成立的是啥,然后进行琢磨。

 

若此者虽非遮止自之所成立但由损害论典故为相违者,则此者若由他所作者则亦相同故当成相违。

 

要是这样的话,“虽非遮止自之所成立”,自己所立的宗虽然没有遮止,“但由损害论典”,但是已经损害论典了,也就是和典籍中的说法不一样,“故为相违”,这就已经是相违了。看,这简直成了不管咋着,只要和典籍不同的,那就是不对。典籍成了老大。这符合佛教精神吗?不符合!佛教中是事实是老大!

则此者若由他所作者则亦相同故当成相违”,那么,这只要是他所作(前一句“虽非遮止自之所成立”是【能】破,这一句“由他所作者”则是指的能立),也一样(指能立不能立不管,但它损害了论典),就应该是相违。

 

  评论这张
 
阅读(50)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017