注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

由比量所有区别 此损害说为四种  

2013-01-12 20:05:45|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

由比量所有区别  此损害说为四种

 

量只有现量、比量两种,但是,我们一般是给说成有四种能害量。为啥出现四种能害量呢?

 

由比量区分为三种故此宗之损害显示为四。

 

这就是为啥有四种能害量。因为比量可以分成三种。咱们以前说过的:物力比量、信仰比量、世许比量。这样一来,就成了现量、物力比量、信仰比量、世许比量。用现量害、破,用物力比量害、信仰比量害、世许比量害。

 

此中所许果因相  有情极成自体等

 

信仰比量(实际上就是圣教量)、世许比量,要把它划到三类正因里头,因为法称只立三类正因:果法因、自性因、不可得因,这儿出来了信仰比量等,这该咋整呢?

先看“此中所许果因相”这一句颂子,这一句说的是信仰比量的,对应的下边儿还有长行解释。说把信仰比量划到果法因里头。

接着的“有情极成自体等”则是说世许比量,说它可以给划到自性因里头。

下边儿咱们看对应的长行解释。

 

信受因相之句者谓即具有果法相状之因相。

 

这个“信受”,就是以前说的信仰比量,“信受因相之句”则就是信仰比量的因,是啥呢?说,“即具有果法相状之因相”,就是果法因。比如我说:西方极乐世界有阿弥陀佛,我自己承认这话,对于承认我这话所诠表的对象者,就可以说它是果法因。因为对于论对者来说,这是符合因三相的。果法因就是以果体为因,来证明它的存在。

 

极成者谓自体之相状,自或他通过如其义如是观见为门许语言转起者即是信受,彼之句者谓若无有如是义之事者则不转起故,即是彼之果法。

 

这个极成,长行中的“自体之相状”就是事物本身的样貌。对于事物自己的样子,“自或他通过如其义如是观见为门”,立论者、论对者,当然了,还包括公正人,以及在周围看热闹者,总之,就是关心这事儿的有情,他们通过正确的看、听等,通过这正确的认识,“许语言转起”,也就是说,通过正确的观察,承认了这语言的描述,觉得语言的描述是符合事实的真相的,“即是信受”,这就叫信受——相信了、接受了。注意,这儿是解释“极成”,也就是世许比量,所以,这个“信受”跟前头解释信仰比量时说的“信受”,咱们要刻意给分一下。这是因为韩老的这个稿子不是定稿,若是定稿的话,应该用不同的词表示,这样就不容易混淆了。

彼之句者”就是指描述的语言、话,“谓若无有如是义之事者”,要是没有这样的事儿,“则不转起故”,就没有这样的话。总之就是说,有这样的事儿才有描述这事儿的话,事儿和话是对应的。“即是彼之果法”,话就是果,事儿是因,有这样的因(事)才有对应的果(话)。

 

此确切显示自之果法者谓即许为与自相颠倒之能阻碍。

 

这些能够确切地显示果法的,“即许为与自相颠倒之能阻碍”,这个“与自相颠倒”,就是和事实不符,再一“能阻碍”,就成把不符的给阻碍掉了。那么,就成正确的了。

说实在的,要是我写文章,可能这话要给删掉,好象是废话似的。

 

是故由如是相同故,自之语句及论典总略说为一,所说于适时之所依性中能损害论典,为说如是之义如其体性,若非是能量者,则句不转起,如是由与所谓不依论典由此极成时审思不转起相同显示故此中已与自之语句俱时说。

 

在《因明入正理论》里头,把自语、自教等是给分开说的,但其实它们都是果法因,这是一样的。《释量论略解》里头是“以同是信解语故[1]”。

长行中的“自之语句及论典”就是自语相违、自教相违。《因明入正理论》里头把它们分开说,陈那论师晚年的时候,在《集量论》里头已经把它们给合在一起了,法尊法师是给译成信解,现在韩老在译《定量论》的时候,是给译成了“信受”。

所说于适时之所依性中能损害论典”,所说的话,或者说是事实,和论典中的描述不一样,损害了论典。“为说如是之义”,描述某一个境界,“如其体性”就是正确地描述,“若非是能量者,则句不转起”,要不是正确的量的话,包括现量、比量,那么,对应的描述性语言、话,就不应该有。对应的《释量论》颂子原文是“如自若非量,言语则不转[2]”,根据《释量论略解》里头的长行解释——“若非是量,则为示他义故,其语不转”,它是说立论者自己的话要不是正确的量,那么,想要开解别人、帮助别人,凭这话是根本就起不了作用的。

还有半句长行,“如是由与所谓不依论典由此极成时审思不转起相同显示故此中已与自之语句俱时说”,这半句长行对应于《释量论》的“如是不依论,彼称义观察,亦说相同故。”这个“不依论典”,就是不管典籍上咋说。这论典是“由此极成”——这论典是共许的、极成的。现在就是说,不依极成的论典,极成的论典你不依的话,就成了纯粹是自己在臆想了,要么是自己盲修瞎炼时出了点儿情况、境界。

这是说:你只是自己的臆想的话,那么论典中所说的甚深境界,你就没有办法见到,“审思不转起”就是对甚深境界没法见到。再跟前头的“句不转起”对应一下,就成了:你的话根本不起作用,凭你说的话、立的论式,是没有办法使别人见到论典中所描述的甚深境界、极不现见义的。

 

于此所说具有所量之义所有能量为无等言中举喻亦为相似。

 

其中的“具有所量之义所有能量为无”咱们要注意,就是:通常是能、所对应,是二元的,但是佛教告诉我们,只有能根本就没有所,既然是二元对立,那么要是没有所,则能也就不成为能了。现在它就是说,二元对立的能、与所对应的能,根本就没有!

这个使我想起了啥呢?想起了《心经》,《心经》里头,把五蕴破了,把十二处、十八界破了,竟然连四谛、十二因缘等也给破了。为啥连四谛也破呢?这破的其实就是与世间法对应的佛法!破的实际上就是二元对立。

这个“具有所量之义所有能量为无”,法尊法师在译《释量论》时给译成了“无有所量义之定量”。

前头有个“于此所说”,就是这里所说的,说的啥?就是说的“具有所量之义所有能量为无”这句话,接着的“举喻亦为相似”,法尊法师在译《释量论略解》时给译成“相同”。这一句话就是说:“具有所量之义所有能量为无”,按通常的说法,根本就不通,既然有所量,当然得有能量,咋能有所量可“所有能量为无”呢?这一句话就和自己承认的“能量、所量二元对立”相违了。所以,之所以说这句话违背自己,就是以承认的为前提的。

这话别扭了一点儿。

 



[1]见第280页。

[2]见第279页。

  评论这张
 
阅读(189)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017