注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若此亦依其他而生起者,则由此非是彼之自体故,便任一次亦不使生起。  

2012-10-30 19:15:54|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若此亦依其他而生起者,则由此非是彼之自体故,便任一次亦不使生起。

 

这一句长行跟前头那句“若此依其他亦生起者,则由此非是彼之自体,不然,则任何一次亦无有故”是一样的。

本来呢,如是因如是果,是对应着的,果 得和因 对应,但现在出现了一个因 ,说 对应,这就说明了我们当下并不能确认因 是果 生起的自体。咱们知道,任何事情,就怕开了头,一开了头,后边儿就收不住了,有了第一次不能确认对应,就会有第二次、第三次,所以长行中接着说“任一次亦不使生起”。

 

再者此非是烟,依非能使烟生起之自体而生起故。

 

本来是“山那边有火,现烟故”,也就是通常说的见烟知火,现在则是说:凭烟之外的其他东西也能够生起,长行中的“此非是烟”就是指现下凭的是烟之外的其他东西,凭烟之外的其他东西也生起了“有火”的认识。这就说明了(宗法)火是因,而“烟之外的其他东西”是果——通常是火是因、烟是果,现在是火是因,烟之外的另一个东西是果。一会儿下边儿颂子里头举帝释顶火的例子,跟它连起来就好理解了,把帝释顶认错了。

 

若为彼之自体性者,则由即此为火故无有错乱。

 

烟之外的其他东西和火有对应关系(还是拿帝释顶这个例子来说),要是真的、真有,当然凭它而认定这是火就是正确的。

 

若帝释头顶为火  自性则即此为火  然而此非火自性  云何依彼生起烟

烟之因法自体火  具彼之功能差别  烟若依非烟之因  生起者此成无因

如是为总略颂等

 

这几句颂子,在《释量论》里头有对应的文字,书的第2页倒数第7行就是,“若帝释顶上,是火性即火。若非火自性,如何彼生烟?烟因自性火,具彼能差别,若烟从非烟,因生,则无因。”

这几句颂子很是简单:要是帝释顶上的真的是火(古印度的跋弥仙人,因为修行太专心,所以他在禅坐的时候身上爬满了蚂蚁,远远看去就象是火一样),“自性则即此为火”,帝释顶上要真的是火,就该本体就是火,因为火的自体自然只能是火。“然而此非火自性”但是根本不是火,“云何依彼生起烟”,要是真的是火的话,就该会冒烟,但是事实上它根本不是火,咋能冒烟呢?

烟之因法自体火”,烟的因是火,“具彼之功能差别”,火本身就有生起烟的功能、能力,“烟若依非烟之因”,烟要是从非火而生的话,“生起者此成无因”,那么烟就真的无因了。

 

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017