注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

或有无彼而生起,即此非是具有彼之因法。  

2012-10-14 20:27:01|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

或有无彼而生起,即此非是具有彼之因法。

 

这个“或”,有时作代词,有人、有的,是泛指人、事物的;有时候作连词,有时候作副词,有时候作动词,有时候作语气词,用法很多,就不详细地一一解释了。根据上下文,这会儿应该是表假设的。

有无彼而生起”,就是说有无因而生起这样的情况,有无因而生起的法吗?这很明显是退一步而说的。

即此非是具有彼之因法”,要是无因而生起的,那么甲就根本不是乙的因。也就是说,所谓的“无因而生起”,只能表示你现在所说的因法,并不是真实因,是不合格的因,被你当成了合格的因而已。

 

烟亦无火而生,由此不成为具有彼之因法。

 

要是烟也是没有火就能生起来的话,这就说明了烟根本不是合格的因。“彼处有火,现烟故”,在这个式子中,烟是因,所以说长行说“不成为具有彼之因法”!“因法”!

《释量论》里头有说,“若谓无彼火而有此烟生者,则越出具足因之道理,以烟从无火生故[1]”,这就都有“烟从无火生”了,对住了。

 

若谓由具有其他之因法故非是具有无因法者,非然,由此中亦相同故,彼虽无有但若有火者则生起故。

 

如果这样说:烟根本不是火的因,火是有另外的因,因为实际上有其他的因存在,所以根本就不能说火是无因法。因为还是接着前头的烟、火例子来说。

非然”,不能这么说。咱们看到底是火生烟还是烟生火,事实上是火生烟,论式中的因烟生火,这实际上是认识而已,根本就不是事实。虽然说先时没有烟,通常来说应该是前刹那的烟作后刹那的烟的因,可先时没有烟,只有火,但只要有火,烟也就能生起来了。长行中的“彼虽无有但若有火者则生起故”就是说虽然没有烟,但只要有火,烟自然也就有了。

长行中的这个“由此中亦相同故”,它的意思是,通常说的(前刹那的)烟做(后刹那的)烟的因,这个说是里因为只有烟一个东西,所以给理解成烟没有因,这就叫无因法。这里是说,无因法烟和因火而生的烟是一样的——也就是说,都能生起来。

注意,这儿就涉及到藏传的一个说法:前刹那烟作后刹那烟的因,藏传给叫成无因法。这个一定得注意,这是汉传与藏传不同的地方。唯识里头是前刹那意识作后刹那意识的等无间缘,念念相续下去,而藏传里头必须是前刹那是前五识,后刹那是意识,让它们作等无间缘。

 

再者任何此或其他依非是能生起彼之自体云何当生起?

 

再者”,再说了,还有,“任何此或其他依非是能生起彼之自体”就是“任何此自体”和“任何其他依非是能生起彼之自体”,这“任何此(自体)”,这样的东西本身、具有讨论的情况的东西自己。“(任何)其他依非是能生起彼之自体”就是另外的东西本身、其他东西本身,不过这另外的东西得有“依非是能生起彼”这样的性质,火能生起烟,烟就是依火而生起,我手里的粉笔生不起烟,烟就不是依粉笔而生起的。

云何当生起?”它咋生起呢?

这其实还是接着钻木取火而说的,烟咋出来的?是依火而生起的,但现在没火,只有木材。不过这钻呀钻的,烟也出来了。

看,这就是解释、安心,这现象都知道,现在就是让佛教提出一个合理的解释方法,让人信服。讨论了半天,只是信服不信服的问题。

 



[1]见《释量论》70页。

  评论这张
 
阅读(63)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017