注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

是决定许说因法 及表达为彼能明 若此非生而无者 此具一义依何者  

2012-07-24 22:46:43|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

是决定许说因法  及表达为彼能明  若此非生而无者  此具一义依何者

 

是决定许说因法”就是说,咱们决定要作一件事儿,一定是有其因缘的。我们想对吠陀进行一番解释,其因就是“决定许说”,用简单的话来说就是“欲”,内心里决定想作。“及表达为彼能明”,我心里想着咋解释才最符合我的心思,那我就咋解释了,我的这个解释,就表现为语言表述,颂子里的“表达”,就是指我的语言表达出来了,这语言是表现在外边儿的,它是能明。

若此非生而无者”,这“非生”是指吠陀不是人作的,不是人编制出来的,“(而)无”是指吠陀是没有的。也就是说,要是吠陀不是人编制的,它就是根本没有的。所以说,它一定得是人编制出来的。

此具一义依何者”,“此”还是指吠陀,“具一义”有一个事物,就是说:吠陀不是只在一个事物上表现出来的。也就是说,任何事物上都有吠陀性。佛教说,任何事物都有佛性,“草叶线缕皆有佛性[1]”。道教也说,一切万物皆有道性。婆罗门就说,任何事物都有吠陀性。所以说,你不能说吠陀只在一物上表现。

这里主要想表达的是:你说吠陀不是人编制出来的,要是人编制的话,我在啥东西上头编制了,它就在啥东西上头显示,现在它根本就不是人编制的,所以它一定得是任何事物上都有!

 

若由自体决定者  由此另外亦无合

 

如果说吠陀是由他的自体决定了其体是一,那么,其他的观点,根本就不合理。既然自体决定了其他说法不合理,那么前头还讨论半天,那有意思吗?

 

表达亦即成无义

 

语言表达出来的,并不是事物本身。事物本身是不需要用语言来表达的。

 

即使显明依何定

 

这一句颂子是说:当下的语言实际上只有一个意思。比如说我说了一句话,我要表达的意思实际上只有一个,但别人听见了我的这句话,他有他自己的理解,他的理解其实并不与我要表达的意思绝对一样,那是他的意思,不是我的意思。

为啥这么说呢?因为语言实际上是要表达义的,我们是由语言而了解义的,当下的义只有一个,当然语言得只有一义才对。语言要是不同就显示了义的不同。

凭啥说吠陀声只能有一?吠陀声是表达义的,它又不是义本身?所以不能只有一!

 

于何由许自相续  说言依此而决定  因此不许为此之  适宜性亦成能明

 

于何由许自相续,随着自己心里是啥欲,就说不同的名言、语言,这是一一对应的、配合的。言为心声,说出的话,就表达了自己的心思。“说言依此而决定”,名言是随心思而改变的,心思是啥,语言就决定是啥,所以,语言不能绝对、不是决定的!

所以,要是单说名言的话,咋着都行!有时候看起来前后语言是相互矛盾的,但都是对的,为啥?就是因为时、势变了,心思一变,语言就变了,马上就表现出来。

这就是说:名言是随时可以调换的,心中的理解、认识有了变化,名言随着就可以变化。象这样凡是随着内心的理解而变化的名言,根本就没有只诠一义的道理。

 

如是为中间偈等。

 

这一句不用解释了。

 



[1]《楞严经·卷一》有说,“草叶缕结,诘其根元咸有体性”。见大正藏第19册第0109页上栏。《卷八》有说,“如是,乃至大地草木、蠕动含灵,本元真如,即是如来成佛真体。”见0143页上栏。《卷十》有说,“因知立解,十方草木皆称有情,与人无异。”见0153页下栏。

  评论这张
 
阅读(72)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017