注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

彼等虽违反三能量,但非能决定说为无有。  

2012-05-15 21:17:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

彼等虽违反三能量,但非能决定说为无有。

 

前头说了,符合的也不见得就是有——老是“亦非为有”、“亦非为有”的,这一句则是说:不符合的,你也不能说就真的是没有。

这个“三能量”,有两种说法,有人给我说是指的自性因、果法因、不可得因;有人给我说是指的现量、比量、圣教量等。这两种说法,范围大小是不一样的,按第一种说法,只是比量,比第二种说法的范围小得多。通常说来,现量是确真的,比量也是正确的。但实际上,我们现在所谓的现量、比量……只说现量吧,我们现在所谓的现量,实际上并不是真的现量,就象咱们现在说的四谛等,在《心经》中就明确地说了:“无苦集灭道”!现量也是这样,咱们现在说的现量,事实上根本就是“无现量”,注意,回头再听听我讲的《心经》,不然又要错会我的意思,我说的“无现量”,无的是我们现在的现量,我们现在所谓的现量,事实上根本不是!

这里得插一点儿闲话:

佛教早期的六识说,后来的八识说等等。说八识吧,咱们安立了八识说,为了论证它的合理性、合法性,于是对前五识、第六意识、末那识、阿赖耶识详细地进行解释,简直是掰开了、揉碎了,详细得无以复加,每识都要分好几个部分来解说。但是,几乎没有人注意到,实际上还得拐回来说。我曾经说过这样的话:前五识根本就不是直观,所谓直观其实是我们的一厢情愿,是我们的误会,它们实际上是意识身的五个通道,它们不是意识之外的,不是独立于意识的前五识。意识到底是咋认识的呢?实际上是知觉推论境存在的,这推论对吗?不对,境根本就不存在,意识凭自身的虚妄分别就出来了,多此一举干吗呢?所以有意识就可以成就世界万象(当然,这里没说阿赖耶识、末那识,阿赖耶识是解释意识咋产生虚妄分别的,末那识是解释意识咋连续的)。这是我们通常解释唯识的逆过程,这个逆过程我们都忽略了。这其实是很重要的。

 

所有由无有能知故超越根之义,或能捐弃自体之差别等,例如说言:心离贪欲,或无有天之差别,或施与及捐弃害心等之心者非是上升之因法,于现量之义中亦由无有果法等无间性故与非是具有彼果法为同法故即是颠倒。

 

所有由无有能知故超越根之义”,比如说鬼、天人等等,我们没有看见过,“无有能知”就是没有见到过,“超越根”就是指我们的根对不了这境,不能够使识现行起来,其中的“所有”,包括得太多了,干脆按咱们现在的说法,比如说红外线、紫外线之外的也包括进去,过去没有这说法,现在把它包括进去也行的。

能捐弃自体之差别”,这是说,没有了具体事物的区别。说穿了,这其实是类,比如说这张桌子,与那张桌子,是不一样的,很明显不同,这不同是自体的不同,现在说没有了自体的不同,就是指桌子这一类,因为是类,当然就泯没了自体的不同。

接下来是例子。“例如说言”,说的啥呢?“心离贪欲”,贪是心(所有)法里头包含着的,一说“心”,就没有了贪等的差别,也就是说,“心”是类、集合、上位,而“贪欲”是元素、是下位,说“心”就行了,不用再说贪欲等了。“或无有天之差别”,这一个我再琢磨一下才行。“或施与及捐弃害心等之心者非是上升之因法”,这个“施与”,就是把自己所喜欢的东西送给需要者,佛教的布施就是把自己喜欢的东西给需要者,还包括法施以及无畏施。这儿的“施与”,在我们通常的情况里,是把东西、钱财给别人,但我们会心有耽著的,佛教是希望不要有耽著。“捐弃害心”就是本来有害心,现在把它去掉。“施与”我们不妨理解成当下只有善心而还没有善的行动,马上要行动起来,“捐弃害心”理解成当下只有恶念而还没有恶的行动,马上决定不行动了。接下来有一个“等之心者”,这就说明了刚才的“施与”和“捐弃害心”等只是心里有这心念,而没有行动。“非是上升之因法”,咱们知道,施与、捐弃害心,这应该都是好的、善的,我们要是这样了,是应该使我们得到好的果报,这就是上升的因呀~~,可这里说“非是上升之因法”,可见这说法是不对的。下边儿就说到,说它是颠倒!

于现量之义中亦由无有果法等无间性故”,我给訞一下子,这儿有个“故”,我就从这儿訞。“现量之义”,这是一个单元,“无有果法”是一个单元,“等无间性”是一个单元,这半句儿长行可以分成这三个单元,这样一分就明白了。就是说,在现量里头因为没有果法的等无间性,没有等无间性说明了啥?说明了是颠倒的!唉,先说明白现量里头没有果法等无间性吗?嘁,果法(因)是比量!比量里头有自性因、果法因、不可得因,这已经是基本常识了,可不能在这儿糊涂掉。陈那论师说比量是似现量里头的一个[1],或者说是非量里头的一个[2],当然现量里头不能有果法的等无间性。

非是具有彼果法为同法故”,这个“同法”,就是同类法,“具有彼果法为同法”,可以给说就是自性因、不可得因,因为自性因、不可得因和果法因是同类法,都是比量之因,当然了,也可以说仅指自性因,因为自性因、果法因这两个是能立因,而不可得因是能破因,长行里只说了“彼果法为同法”,理解成因就指三个,要是理解成只是能立因,那就两个好了,关系不是太大。这半句长行其实可以给被成“(于现量义中亦由)非是具有彼果法为同法故”,这样就好了。刚才那半句和这半句,都是说现量义中不能有比量的东西。现量和比量根本就是两回事儿……剧宗林先生在他的《藏传佛教因明史略》中说到过:现量和比量实际上只在正确与不正确这一点儿上有相似之处――都是正确的,除此之外全是差别,把现量和比量并列起来并不好(我这不是原文,人家的原文在100页,见民族出版社,199412月第1版)。

这样,接下来的“即是颠倒”,就成自然而然的了。因为这样的原因,当然颠倒了。

 



[1]《集量论略解》里列出的七种似现量是“迷乱心、世俗智、比量、比量后所起心、忆念过去、悕求未来、瞙翳”。

[2]这一个观点,宗峰的《关于非量的探讨》里论述得是最充分的。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017