若于尔时由能周徧之法不可得说为所周徧之无，即于是时既无有事亦唯即是。
要是这时候能周徧者不可得，那么就可以说所周徧者就没有。能周徧者是树，所周徧者是下位的苹果树。没有树就可以推知没有苹果树。“即于是时既无有事亦唯即是”，在这个时候既然确实是没有苹果树，这个推理我们就可以称为能周徧不可得。在《正理滴点论》上就说到过这个了。
因此，通过如是成立及遮止为门，于遮止某些时，即是一切能了悟不可得之自体，而无有其他遮止之因相。
所以说，通过这样的成立、遮止，在遮止某些法的时候，也就是我们能了悟不可得的自体，根本就没有另外的遮止之因相出现。用最简单的话来说，其实就是：我们遮止某法，仅只是我们明白了遮止这法自体、本身而已，根本就没有“另外的一个遮止这法的因相”。
此遮止之有境不可得者谓成为构成差别之四种，成就相违者谓例如说言：无有冷触，由有火故。
这儿的标点符号说实在的，不大合适，到“成为构成差别之四种”这儿已经是一个意思段了，接下来的应该是对四种的开列。
这是说有四种遮止有境不可得，第一个是“成就相违”，其实就是“自性相违可得”，例子很简单：这儿不冷，因为有火。这就是以事物相违的自体为因，推出事物不存在。火是冷的相违法，相违法是不可同在的。
由此当知亦说能周徧为成就相违。
同样的，我们也应该知道能周徧相违可得。这也是可以否定、遮止某法的。
例如说言：此处无有霜触，由有火故。
这是能周徧相违可得的例子。也就是用相违能徧者为因来否定所徧存在，没有能徧当然就肯定没有所徧。这个例子就是说：只要有火，就一定不冷，不冷就不会下霜，霜不是夏天下的，是深秋才下的。我说霜没有，霜的相违就是不冷，有火就不冷了。这是分两步推出来的。
成就相违之果法者例如说言：此处无有冷触，由有烟故。
这是相违果法可得。就是说：我以与一个事物自体相违之果法为因，推断出事物不存在。比如说，“走，咱们到那山凹里烤火去，你看那里有烟”。也就是说，我虽然没有看见那里有火，但我看见了那里有烟，烟是冷的相违法“火”的结果。这是间接相违因。也就是说，这一个说法实际上里边儿包含两个式子，“因为有浓烟，所以那儿有火”，“因为那儿有火，所以不冷”。
因法不成就者谓例如说言：此处有烟，由无有火故。
这是因法不成就：此处有烟，为啥有烟呢？因为没有火。这个因法“没有火”能够成就“有烟”吗？咱们按常识就知道实际情况是啥样的。
自体不成就者谓例如说言：此处无烟，依成为可得之所觉不可得故。
自体不成就很简单：这儿无烟，要是有的话我就看见了。我现在没有看见，当然就是没有烟了。
由此亦即说为能周徧之自体不成就，例如说言：此处无沉香木，由无有树木故。
这能周徧自体不成就也不难，因为没树，所以没有沉香树。树是能周徧，沉香树是所周徧。
评论