注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓若由相违之果法可得故,亦成就为无者,则彼之因法何故不成就者,  

2012-04-13 22:57:10|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓若由相违之果法可得故,亦成就为无者,则彼之因法何故不成就者,非然,由此者为错乱故,例如说言:此处无有冷触,由有树木故。

 

有人说,凭“相违果法可得”……在《正理滴点论》里头,把否定一个事物,开列出了十一种情况,其中就有这个“相违果法可得”,当时所举的例子是“此处不冷,因为此处有烟”。就是说,虽然我没有看见火,但我看见了烟,烟是冷的相违法“火”的结果,这是间接相违因。

现在这长行是说,凭相违果法可得,是能够成就“无有冷触”这样的一个宗的,但它的因法为啥不成就呢?就是说,我们凭有烟是能够成就不冷的,这不过是转了个弯而已,因为烟是果,火才是因,因为着火了才能冒烟,现在我们凭火的果法来成就“无有冷触”是可以的,这是“相违果法可得”,现在的“彼之因法何故不成就者”就是说,凭火的因法为啥就不能成就“此处不冷”这样的宗呢?

主要是拐了个弯儿:“因为此处有烟”成就了“此处不冷”,这还是火在中间起的桥梁作用。可以凭火的果来确定这个宗,为啥不能凭火的因来确定这宗呢?

非然”,不是这样的,或者说是“当然不能凭它的因法来成就这宗”,为啥呢?“由此者为错乱故”,因为这根本就是一个错乱。接着举了一个例子:此处不冷,因为有树。咱们都知道,树是火的一个因,有火了当然就不冷了,但有树这个因,根本是不行的。

 

依此当了知为无诸因法者由不决定能创作[1]果法故,非是决定无疑与冷相反之火。

 

根据这个我们就知道了,没有这些因法,因为并不能确定果法……也就是说,没有因,就不一定能确定果法。特别要注意这个“不决定”,只是“不决定”,可不是“决定不”。按说,要是没有因,就一定不会有果,但在事实上,我们经常分不清因,把不是因的给当成因,在这种情况下,我们所说的因就不是决然的,因为这因不决然,所以果也就不决然。我给说过好多次了,在佛教中,火只能与火构成因果——前刹那火作后刹那火的因,烟只能与烟构成因果等等,但在现实中我们谁不是把火当成烟的因?因为大家都错,所以不把这错当成错了,佛教也这么随顺大家而说了,这是方便说而已。象刚才所举的例子里,树是火的因,这就很明显不是决然的。

非是决定无疑与冷相反之火”,“与冷相反之火”没有啥问题,有火一定不冷,但一“决定无疑”就有问题了,树不一定着火,树只是着火的一个缘而已,实际上它根本不是因。

 



[1] “能创作”在方广锠教授主编的《藏外佛教文献》第十四辑中给印成了“迟早”,这是因为我用的一码输入法而导致的,校对的时候没有给校出来。

  评论这张
 
阅读(59)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017