注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

虽为有但非由事所作之了知者与了知为无非有差别。  

2012-12-05 23:14:08|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

虽为有但非由事所作之了知者与了知为无非有差别。

 

虽然说有、存在,但是呢,“非由事所作之了知者”……就是这个某甲,他认识到了“事所作”,这里还有个“非由”,当然就是否定了一下子,反过来了。就成了:不是凭“事所作”本身(实际上就是事物本身)而认识的。

这句话就是说:对于事物的存在不存在,你不是凭事物的所作(其实就是事物本身)而了知的,而是凭经教[1]而了知的,这和“了知为无”实际上没啥根本区别。“了知为无”就是根本没有了知、根本没有产生认识。不可得因就是这样的。虽然说屋子里头有个苹果,但你并没有根据苹果本身知道它确实是有,这和没有(苹果)是没有区别的。

这一个呢,实际上是对应于法尊法师《释量论略解》263页的“觉乐无心,纵有,了解汝应与无了解相同”。就是说“觉乐无心”纵然是成立的,但是因为“觉乐无心”不是凭事实而成立的——它是数论派凭自己的“圣教量”、经教而成立的——这和“了知为无”(也就是没有了解)是一样的。因和宗根本没有系属关系,这个因根本成立不了这个宗。

 

由无信受故。

 

因为你没有信受它。要是相信了、领受了,那就不是这样的了。当然了,这还是说的“觉乐无心”这说是,相信了也就没啥说了。

 

所谓除依果法、自体及不可得之差别等了知之支分外为无,如是已说。

 

因明的比量论式,只有果法因、自体因、不可得因这三种情况,这是已经说过了的。象“觉乐无心,有生灭故”这个式子,如果它是正确的,其因法“有生灭故”就要不然是果法因,要不然是自体因,要不然是不可得因,它只能是这三种因里头的一个。

 

若此以成就为事作相状者云何不成就为体性耶?

 

若此”,要是真的这样,具体哪样儿呢?“以成就事作相状”就是成立了这个论式,“成就为事”就是成就了“觉乐无心”,“作相状”就是表现出来,在因明中就是以论式的形式表现出来。“觉乐无心,有生灭故”这个式子成立了,它要真是成立了,那么“云何不成就为体性耶?”就是说:既然这个论式是成立的,可是我们知道,在你数论派的观念里,一切现象其实都是转变而已,这叫做变异无常,根本就不是生灭无常,也就是说,数论派承认现象是转变而不是消灭,用白话来说,其实就是指因法的“(觉乐)有生灭”其实在你这儿是不承认的。因明的比量论式,要求的是除了宗体不共许(违他顺自)之外,其他的都得共许,现在因法数论派根本不承认,所以这个式子实质上是不成就的!这就是“不成就为体性”!

这一句长行就是说:要是论式成立,咋会出现因法不成立这样的情况呢?这根本是不通的呀~~

 

由其他唯亦不许了知对方。

 

这一句话说实在的,很不符合我们通常的说话习惯。“其他”就是另外的,“”,只,“亦不许了知”,也不让知道。

咱们稍微说一下数论派所立的“觉乐无心,有生灭故”,宗是“觉乐无心”,但数论派所立的因法根本是数论派自己不承认的,他为啥要举这样一个因呢?就是因为我们佛教是承认“(觉乐)有生灭”的,数论派在这里其实是想用佛教承认的的观点“(觉乐)有生灭”来成立“觉乐无心”,他认为用佛教承认的因才能够把佛教说通,但实际上还是不行。这就涉及到了因明的公理:不相离性!关于这一个问题,沈剑英先生在第六届全国因明学术会议的开幕式上有一个报告,可惜他当时没有给写成文章。在因明中,若使用自己虽然不承认但对方承认的设法,实际上是有办法的,加上简别语就行了,可是在这儿,数论派没有加简别语,不加这简别语,就被抓了小辫子。不过由此也看出来,这《定量论》绝对是法称论师蹲在屋子里写出来的“学术著作”,而不是辩论现场的记载。


[1]此处我所说的“经教”,不是指经论,还包括言说。

  评论这张
 
阅读(76)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017