注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓由非是适时故而非是者,则于其他义中亦相同。  

2012-12-30 23:54:24|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓由非是适时故而非是者,则于其他义中亦相同。

 

在法尊法师所译的《释量论略解》里头是“非时故非者,彼余亦相同。”

非是适时”就是时候不对,啥意思?就是说:“香常是地德”是人家胜论派在给自己人分析地的时候说的,而“香非常是地德”则是佛教在分析香的所作性的时候说的。二者根本没有碰面。为啥说“非时”是二者没有碰面呢?因为“时”,按《胜论经》的定义,“时以关于此之此、俱、迟、速为相[1]”。《胜宗十句义》里头给的定义是“时云何?谓是彼此俱不俱迟速诠缘因,是为时。[2]”所以,这里的“非是适时”就可以说成二者没有同时,所以说算不上相违因。《因明入正理论》里头有个相违决定,就是甲立了一个符合三相要求的论式,乙也立了一个符合三相要求的论式,但二个人的结果却是正好相反。不过这个情况商羯罗主菩萨是给算到不定因里头的,说是因为两个结论正好相反的论式都符合因三相,使你拿不定主意,所以叫不定因。

非是”就是指所作性遮除“香常是地德”,并不是相违因。

接着的“于其他义中亦相同”是说:要按你们胜论派这样的说法,那破“声常”也不是相违因了。就是说,说“声无常(,所作性故)”的时候,并没有同时举出“声常”,所以也不是相违因。说实在的,“声无常”是佛教在给自己的信徒说的时候说的,而“声常”是声论派在给人家的信徒们说的时候说的,现在我们才吃饱了撑得难受,跟人家拉在一起进行比较的。

 

若谓不相同,由此中为有法之分位故者,非然。虽正值有法之分位但于事中无有相属故。

 

要是说其实不一样,为啥呢?因为这里呀,实际上是有法的分位。注意这个“分位”,实际上一个集合,是由好多元素的,比如说树这个集合,桃树、李树、苹果树、枇杷树、杨柳树等等,都是。我拿出其中的苹果树,这个当然也行。但是,要是理解成一个东西,咱们知道,东西就是凭诸多性质表现出来的,比如说颜色的不同、作用的不同等等,象声,所作性、无常性、可闻性等等,这也算是“分位”。

“非然”没啥好说的,都懂。“虽正值有法之分位”,是有法的分位、部分,可是呢?“于事中无有相属”,麻烦了吧?根本没有相属,既然不相属,还有啥可说的呢?

 

然而若此等唯通过许为论典之门而为相属者,则此于一切中亦相同故,于此二中无有差别。

 

事实中间是没有相属的,然而论典中说有相属的。这可真是怪了,论典中说相属就相属了?要真这样的话,那么,“此于一切中亦相同”,这在所有一切中都应该这样,这还有差别吗?“差别”还有啥存在的价值呢?

 



[1]转引自汤用彤《印度哲学史略》,北京,中华书局,19884月第1版,第112页。姚卫群编译的《古印度六派哲学经典·胜论经》中则译为“此、彼、同时、慢、快这类概念是时的(存在)标志”,见2003年商务印书馆版第10页。

[2]大正藏第54册,第1262页下栏。

  评论这张
 
阅读(56)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017