注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

自之相属为自身者谓说由许不观待论典而能显示,如是说由自身之声违反须要之所宜。  

2012-12-29 21:38:55|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

自之相属为自身者谓说由许不观待论典而能显示,如是说由自身之声违反须要之所宜。

 

自之相属为自身”,比如说树、李树,树是共相,具体的这棵李树是自相,这是有相属关系的,自体相属。相属还有一种因果相属,应该知道的。

谓说由许不观待论典而能显示”,就是指不管论典,直接就认识到了,论典上咋说我不知道,但我知道这是一棵具体的李子树,它是树的一种。要是论典上说的给我所知的一样,我说论典是对的,要是论典上说的跟我的认识不一样,我就说论典错了。反正就是我这认识是对的!我不管论典上咋说。

如是说由自身之声违反须要之所宜”,这样说,就是因为“自身之声”违反了“须要之所宜”。所谓“自身之声”就是本有的,桌子本有的名字就应该是“桌子”,或者给叫成符合事实的名言、话。这个“须要之所宜”就好玩了,在现实生活中有这样的情况,我们需要的并不是事实,因为我们生活在一个无明的世界里,特点就是颠倒。听见真话我们是会恐怖的,咱们中国的老祖宗有句话,“水至清则无鱼,人至察则无徒”(据说《大戴礼记》里头有此话,但没注意过,不过《汉书》卷65《东方朔传》里头确实是有这话的),绝对的真,在现实中是行不通的。比如说,我们买了几台冷风机,因为空调坏了,而中国佛学院要在我们这儿设立考场,接待客人总不能太差了,于是我们就要买些冷风机,但这钱我们是没有预算的,经请示佛教协会,告诉说,我们买的时候,发票开成佛教协会好了,他们出这钱,但我们得先垫钱出来。按照财务规范,我们用钱,一千块钱以上的,就不能用现金了,得用支票,我们拿了支票去买,结果商场说既然支票是佛学院的,发票就只能开佛学院……反正是折腾得呀,但各家都是按照规矩来的,可真苦了我们了,大太阳下,本来很简单的事儿跑死个人。咱们中国人说的,得方便变通才好,东方人都是这样的。这里长行中的“须要之所宜”就是稍微变通一下。事实虽然是这样的,但我为了让对方明白,就得稍微拐个弯来说。就象《几何》中的辅助线一样。

我想起来《梦溪笔谈》卷二十二里有一个包公的故事,说:包拯担任开封府尹时,有个犯人贿赂小吏,小吏告诉犯人,你判的是脊杖(就是用板子打脊背),明天由我复核并执行,你大声叫屈就是了,我态度恶劣一点儿,包拯一定会因为我的态度给我杖刑,同时就会将你的脊杖也减轻为杖刑之类。第二天,犯人果然大声叫屈,小吏凶狠地说:叫什么叫!只管受刑就是了,哪儿有恁些冤屈!包拯果然将小吏打了20杖刑,同时将人犯的刑罚也减为20杖。这个故事里头的包拯,就是因为太刚直了,所以被小吏给矇了,沈括说,“不知乃为所卖”[1]。王良元先生说,“号称严明的包拯之所以被如油猾吏蒙住了眼睛,重罪轻判而不自知,就在于他平日对书吏狐假虎威、卖弄权势、受贿舞弊的憎恨。包拯对书吏在衙门耍威风很是反感,说不定他还怀疑书吏对犯人态度生硬大约是因犯人没有行贿,如此则犯人也就有情有可原之处了。[2]”这可真是意味深长。

 

由许论典故当可有疑虑谓此中一切观见即所成立。

 

因为承认你这是论典,所以有这样的疑虑,“此中一切观见即所成立”,也就是说,只要是见着的就是成立的。

真的吗?下边儿说——

 

亦观见邪了知性。

 

我看错了,看错了也是看见了!我看见树在跑,我看见(绳蛇)火轮。能说这是成立的吗?

噢,应该是这样的:刚才的“由许论典故当可有疑虑谓此中一切观见即所成立”,应该是说——你只要承认这胜论派的论典,就应该承认胜论派的一切教义,所以说胜论派的一切教义都是所立。既然一切教义都是所立,所以,只要是妨害胜论派的一部分,则胜论派所有的论式都有过失了,也就是说都不对了。

这儿的“亦观见邪了知性”就是指:只要是遮除胜论派的一部分教义,则胜论派所有的论式、教义都有过失,都不对了。

这应该是对应于270页的“若谓许论故,则受许一切。”

 

或有说言:依论典而观见者唯是所成立,而若损害彼者亦为因相及宗等之过失。

 

有人就说了,说,按论典而见到的只能是所成立,但要是真的不符合论典中的,那肯定是或者宗有毛病,或者是因有毛病。

这就是咱们通常说的,书是圣人写的,咋会出错呢?出错了就一定是我们的毛病,绝对不会是书的毛病。有一个笑话,有一家人死了丈母娘,找人给写个东西,先生就照书给抄了一篇,结果抄的是死爹时用的,因为不对所以闹出了笑话,去找先生,先生说:我是照书写的,书咋会错?只能是你死错了人。

《释量论》第270页至271页这个拐处有一句“故若妨害一种教义,则诸宗因皆犯相违过失。”能稍微对应起来。

 

若依彼等之见者则所作性者能成立声无常由违反香等之功德故,亦当违反因相。

 

这是对应于法尊法师翻译的《释量论略解》第271页中的“成立声无常,遮香地德故,应成相违因”。

按你这说法,所作能够成就声无常,那么,会咋样呢?长行中举了“香等之功德”,这说的是这样一回事儿。胜论派六句义的“实”句义里头有一个“地”,地有十四德,其中有“香”这一德。说:地这一实里头,永远有香这一德,是不能分的。

这句长行说,“违反香等之功德故,亦当违反因相”它就是说:所作性成就了声无常,跟因为所作性遮除了香常是地德就成相违了。咱们可以把这话写成论式的形式:

香非常是地德

所作性故

在胜论派里,香常是地德,香和地是永远不能分开的。但香是有所作性,而所作性成就无常。看,还真是相违因。

在《正理经》里头把这叫成“常相似”,《因明正理门论》中给叫成“常住相似”。

 

  评论这张
 
阅读(88)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017