注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若许成为如是者则由于声能成立无常之声故,声即成为无常,而声成为具有无常之声。  

2012-12-28 20:01:48|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若许成为如是者则由于声能成立无常之声故,声即成为无常,而声成为具有无常之声。

 

要是这样的话,因为声能够成就无常之声(即把真理用各种方便给表述出来,或者按外道的说法,“神”造出万物,神是恒常的,所造出的声是无常的),所以声就成无常的了,这声就成了无常的声。

跟上一句连起来,其实就是说:恒常的吠陀之声也成无常的声了!

 

此亦非是所许,是故是故毫无损害所许,是故唯单独法能成立有法,或为颠倒所作,若如是者则作为成就或损害所许之共相。

 

这也不是允许的……接着这长行中一连有两个“是故”,咱们要给删掉一个,是韩老手稿中一翻页又重了。“是故毫无损害所许”,所以,这说法并没有损害我的所许。

唯单独法能成立有法”则是说只凭法能够成立有法,“或为颠倒所作”是指凭法成立“非有法”,也就是说,“颠倒所作”是把有法给破了。这就是刚才说的“成立无常之声”、“非是具有无常之声”。

若如是者则作为成就或损害所许之共相”,要是这样的话,那么,要么成就所许的共相,要么损害所许的共相。这在因明里头通常就是叫成能立、能破。

 

相违者谓徧于一切此共相唯能作颠倒故。

 

相违就是说,共相本来是这样的,却成了颠倒。“遍于一切”其实就是一个完整的集合,“此共相”,这一个集合的共相是这样的,“唯能作颠倒”,你的论式证出来的,不是这个集合的共相,却是颠倒的。比如说你想证明“声常”(注意,这里要把“声”理解成一个集合,包括内声、外声、内外声等元素),谁知道证出来的结果却是“声无常”,这就是相违,很简单的。

 

此者谓由有时或通过法为门,或通过有法为门,或通过彼之差别为门而能作故。

 

这个呢,有时候通过法成就,有时候通过有法成就,有时候通过法、有法的差别成就,这各种各样的情况都有。

 

由此能形诸语言、自身之声者谓于一有法中虽依论典安立众多法,但显示谓唯许自身为体性即所成立,而虽许论典但非其他故,此中虽与一切其他之所许相反但作为经典故说。

 

在这儿(以及后边儿一点儿),韩老用红笔在旁边注了一下,“经典与论典”,就是说是讨论经典、论典的问题。在法尊法师翻译的《释量论》中,是写作教、教义,基本上能够对应得住。

能形诸语言”,这就是描述出来,“自身之声”是发出的声音。比如说你描述桌子,你发出的“这张桌子高一米”,是对境的描述,这是形诸语言,你发出的“这张桌子高一米”这个声音本身就是“自身之声”。

于一有法中虽依论典安立众多法”,“这张桌子”是有法,它高一米、它是枣红色等是法。当然了,现在说的是论典描述的情况,象因明典籍中经常讨论的声到底是常还是无常就是。“但显示谓唯许自身为体性即所成立”,说,虽然在论典中安立了好多法,但我们只是承认把自身的体性显示出来的才是正确的所立。也就是说,虽然是论典中描述的,但不符合它自身的情况,那也不是正确的所立。再明白点儿说就是,正确的宗一定得是符合事实的,不是说论典中说的就一定是正确的。我们知道,论典中其实有不少是方便说……噢,不对,是经典中才有方便说的。

在《释量论》270页里头有“虽于一有法,论立多种法”等,和这儿是能够对应起来的。

咱接着往下说。

说,承认你这是论典中的说法,不是别的,论典中确实有这样的说法,但是,这话也确实和我们的承许是相反的,不过人家是经典中的说法。

这句话确实别扭了点儿,就是说:经论中的说法,在我们平常看来,根本是错误的,是不符合日常现实的情况的。后边儿举有例子,就是法尊法师所译的《释量论》第271页中的“遮香地德故”,《胜论经》、《胜宗十句义》里头的说法。

 

  评论这张
 
阅读(78)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017