注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓若由声及瓶之差别而了知者,则于无常亦相同者,非然,由成就无常性故,能成立声具有彼故。  

2012-12-27 21:00:39|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓若由声及瓶之差别而了知者,则于无常亦相同者,非然,由成就无常性故,能成立声具有彼故。

 

要是这样说,要是因为声、瓶的差别而得出结论,那么,对于无常也应该是这样的。“非然”,不对,为啥不对呢?因为成就了无常性,能成立声具有无常性。

实际上就是说类比是不行的。

 

如是若由某些成为他义故便许者则无论任何即成为他义之自体。

 

这样的话,要是因为某些成就了别的——注意,前边我老给说成是别的东西,实际上说成不是自己就行了,不见得非是东西,性质也是可以的,比如说所作性,无常性就可以说成是“他义”。因为“义”本来就是事实、道理。

因为甲成就了甲之外的乙——咱们用所作性来成就无常性就是——要是这样确实成就的话,那么不论啥都能成就他义自体!

 

由此说所许为所成立者,即遮止由法及有法等所作差别之法及有法等亦除遣。

 

因此,“说所许为所成立者”,读了《入论》就该知道,所立一定是不共许,违他顺自的才是符合要求的宗,要是所许是所立的话,能中吗?根本不行!比量是要“以所见边成立未所见边”[1]的,既然是“未所见边”,咋能是“所许”的呢?所以,长行中说“即遮止由法及有法等所作差别之法及有法等亦除遣”,这“法及有法等所作差别”,我们觉得应该是相互差别,但很多因明研究者不同意,不过这没有关系,知道有这么一回事儿就行了。“遮止‘由法及有法等所作差别’之法”当然就是指遮止构成整个宗的法。宗是由法和有法一起来构成的,这是遮止法。接着的“有法等亦除遣”,这成把有法也给除遣了、遮止了。

对应一下接着的例子就明白了。

 

例如说言声者非是具有无常之声或非是具有声之无常,于有法中遮止共相者谓由无相违故。

 

比如说声,这个“非是具有无常之声”就是“没有无常的声”,而“非是具有声之无常”则是单指无常这个性质,当然了,这也算是一法。

刚才说的“遮止‘由法及有法等所作差别之法’”就是这里的“非是具有无常之声”,把法“无常”给遮止了,成了“没有无常的声”——注意,这个“非是具有无常”,其实是不管宗法无常,不管宗法无常,就是只管宗有法声。要是理解不对的话,“没有无常的声”是啥家伙?有这样的声吗?在佛教中是不承认有这样的声的!

刚才说的“有法等亦除遣”就是这里的“非是具有声之无常”,单指无常,不管宗有法声。

于有法中遮止共相者”就是指声本身,声本身是自相,“由无相违故”,这是正确的。

 

此声是无常而声非是具有无常之声。

 

此声是无常”,这声本身就是无常的,“而声非是具有无常之声”则是说,可“声”不是“具有无常”的声。这一拐之后,其实说的就是:声[2]不是无常。

说实在的,在古印度,他们以为声是很神圣的,所以绝对不可变!其实在咱们中国的古代,“字”也是很神圣的,仓颉造字鬼神哭!这观念有点儿象。

 



[1]《大正藏》第310693页下栏,原文是,“(立喻者,)谓以所见边与未所见边和会正说”(无著《大乘阿毗达磨集论》)。

[2]注意,“声本身是无常的”里头的“声”是指声音,而这个“声”,它是指真理,或者说是吠陀之声。

  评论这张
 
阅读(89)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017