注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓所说之法若无随行当成此过,而非于其他者,非然,由于所成立性无周徧故。  

2012-12-21 20:44:03|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓所说之法若无随行当成此过,而非于其他者,非然,由于所成立性无周徧故。

 

要是这么说:“所说之法若无随行”,这“没有随行”就是不符合第二相,“当成此过”就成这毛病了,也就是“相违”。“而非于其他者”,是相违过,不是别的。

说不是的,其实还有别的,为啥呢?就是因为所成立性没有周遍。啥意思?就是说所成立法不是普遍的、没有普遍性。说实在的,这一个地方有点儿麻烦,在《释量论略解》中举出了顺世派的“瓶是身心一体士夫之身与瓶随一之有对,非邬波罗故,如有瓶墙壁”。尤其是“瓶随一之有对,非邬波罗故,如有瓶墙壁”,不但没有随行,而且确实宗法不是普遍的。

 

若无过失者则亦不能损害所许,由此于所成立之异品性中转起而成立与此相反为相状故。

 

如果说是正确的,那么,就应该要承认它,而且也只能承许它,你没有办法损害它。为啥呢?长行中说是“于所成立之异品性中转起而成立与此相反为相状”,啥意思?比如说要成立“声无常”(拿“所作性”为因),其异品就是恒常者,你想成立的是无常,在异品恒常中得到(“转起”即生起、得到)的只能是极微、虚空这样的,极微、虚空等是不具因法所作性的。

这就是第三相异品遍无性。在法称论师这儿,因为不除宗有法,所以使得第三相、第二相等价,也就是说,第三相符合要求,第二相就也是符合的,符合就对了!

 

于所作是说之法及有法差别中唯许为无有随行之过失,若作是说我即是其他者则即说言此不成就。

 

眼等必为他用,积聚性故,如卧具等”这个式子,明说是“他”,“他”是自性,意许的是“神我”,“神我”是差别,这是法差别。要是把宗给改成“他受用眼等”,那么,“他”就是有法自性,意许是成立“神我受用眼等”,“神我”是有法差别。

唯许为无有随行之过失”,这个式子是没有随行的,也就是“凡具积聚性者必为我所用”是不对的。当然了,反过来说,“非必为我用者则非具积聚性”也不对。

若作是说我即是其他者则即说言此不成就”,要是说“神我”就是“必为他用”的“他”,这根本不对。因为咱们知道,所谓“他”就是另外的、别的,就成了除眼等之外的别的东西,应该是一个很大的范围,咋能是单单的一个呢?

 

相违之法亦即于此所许为已损害。

 

许的是这个,得到的是许的这个的相违者,当然是损害“所许”了。

 

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017