注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓依彼而因相之句转起故,彼亦唯功能性者,由依疑惑许为智及适时转起故,当成依彼等过。  

2012-12-16 17:17:04|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若谓依彼而因相之句转起故,彼亦唯功能性者,由依疑惑许为智及适时转起故,当成依彼等过。

 

外人的观点:“依彼而因相之句转起”,就是说,只有依这宗言,因言才能够生起来。所以说“彼亦唯功能性”——宗言也是有成立宗的功能的。

接着的这个“由依疑惑……”就是说你拿不定主意,你不知道是声常的因对还是声无常的因对,“由依疑惑许为智”就是,因为你拿不定主意,但是你在这疑惑之上作出了一个判断,也就是疑惑智啰,“适时转起故”,在你疑惑的时候疑惑智也生起来了。“当成依彼等过”,这应该就是依疑惑而有的过。这判断实际上是属于非量的。在《量理宝藏论》等中,列出的就有疑惑智。

 

唯依异品亦疑惑故,由因相之句转起可有对话故,此亦当能成立与彼俱起。

 

注意这个“异品”,比如说咱们立一个论式,“声无常,所作性故”,那么,异品就是指不符合宗法“无常”的要求者。在法尊法师翻译的《释量论略解》里头,对应的话他是给译成了“受许彼异品声常之言”如何如何的[1],他写的是“声常”!看见了吧?

这里讨论的就是:我们立“声无常,所作性故,如瓶”这样一个式子,因法所作性和喻“如瓶”(把同喻、异喻都应该补齐)算是能立,刚才讨论了“声无常”算不是能立,这儿就是说“声常”算不算能立。在我们还没有判定到底是声无常对还是声常对的时候,都算还是疑惑的时候,所以长行中说“依异品亦疑惑”。这异品(就按法尊法师的给说成“声常”好了),到底算不算能立(的一部分)呢?按外人的说法,应该算,为啥算是呢?因为它也是依因而生起的。“由因相之句转起”就是说它是凭因而生起的。“可有对话故”,可以讨论问题,这个“对话”是讨论的过程。“此亦当能成立与彼俱起”,就是说这能立和异品同时俱起,再明白点儿说就是异品的话也是能立的一部分。

这是外人这样说,法称论师当然不同意了。在《释量论》里头说,要是它也算能立的话,能立不成无穷无尽的了吗?至少从长行的语言中没有这用语,我也就不解释了。

 

是故成就内部之支分义所有功能者即依三相体,而此中能树立忆念者谓依彼之句故,即唯此为能成立。

 

佛教根本就不承认“声无常”,以及异品——指“声常”,不承认它们是能立。为啥呢?“是故成就内部之支分义所有功能者即依三相体”,拿“声无常”来说,宗言“声无常”本身是没有成立“声无常”本身的功能的。在咱们佛教的通常说法中,“水不洗水,尘不染尘”,自己证明自己没罪不如让别人来证明你没罪。长行中的“内部之支分”,是指比量论式内部的一部分——因支(要包括喻支)。

现在就是说,凭因支、喻支来证明你“声无常”是可以的,凭“声无常”自己来证明“声无常”是不可以的!

长行里头还有个“依三相体”,它是说因支、喻支已经具备因三相的要求了,符合因三相的要求,就具备了证明“声无常”的能力,它已经证明了“声无常”,所以就不需要“声无常”来做能立了!更干脆的,在《正理滴点论》的意思里头,宗支是可以取消的!取掉它根本不会影响论式的实际效用。

而此中能树立忆念者谓依彼之句故,即唯此为能成立”,也就是说,因三相在你的内心里生起忆念,于是你就宣说了具备因三相要求的语言——即因、喻,这就是能立了。

 



[1]见《释量论略解》265页。

  评论这张
 
阅读(90)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017