注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若为事之自体者则亦由另外许说便成变异不应道理故,并于其一中另外摄取相违功德不应道理故。  

2012-12-11 19:10:27|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

若为事之自体者则亦由另外许说便成变异不应道理故,并于其一中另外摄取相违功德不应道理故。

 

若为事之自体者”是说,比如说所作性,根本就是声本身的属性,永远剥离不下来,它是声固有的,你要把它分开,只能在你的分别念里头分,在事实层面根本就没有分开的可能。“由另外许说便成变异不应道理故”,你用些歪窍儿(河南方言),就说把所作性和声给分开了,这其实不合道理,虽然说不合道理,但是长行中说是“许说”,大家承认。这一个呢,给我们一个启示:大家共许的,不见得是正确的。

说实在的,这一大段儿,跟数论派讨论,中间又牵出胜论派的说法,里头很大程度就是共许,按法称论师的意思,共许并不是量本身,根本是两回事儿,但现实中我们经常犯这样的错误。

接着的“并于其一中另外摄取相违功德不应道理故”则是说,你要想在那一个里头摄取一个“相违功德”,根本是不可能的。我说的“那一个”是相对的,在声这个例子中,声和所作性根本是分不开的,其他是一,现在你在分别念中把它们给分成两个东西,你选声是这个,所作性就是那个,你选所作性是这个,声就是那个。也就是说,你要是能找个不是所作性的声,这是根本不合道理的,你要是能找到一个声不是所作性的,这是不合道理的。

我们知道,在现实中,有些人就特别能说,他能够把黑的说成白的,他能把水搅混,然后浑水摸鱼,我们就要警惕。不合理的道理,他能够把你给搅糊涂。

 

是故此诸法者谓即能随逐能作者之所许而非能随逐事之自体,谓此者不如是转起故。

 

所以说这其实是随逐“能作者之所许”,根本就不是随逐事本身的,啥意思?就是说佛教在和胜论派讨论的时候,只是因为共许而已[1],实际情况根本就不是那样的。就是说斗嘴你斗不过我,不过这只是说服而已。可能会出现口服心不服的情况。象这样的情况,对于厚道人来说最好不要用。

谓此者不如是转起故”的“此者”,跟前半句儿的“此诸法者”不大一样,前头的“此诸法”是指口说的苹果,或者说成是心识里头的认识、对此法的判断,而这个“此”则是指苹果本身、事物本身。就是说:事物本身不是这样生起的。

 

是故依此不成就义,事之自体等不成就相近及远隔故。

 

这实际上成就不了事物本身。也就是说,事物本身的成就不成就,并不是你能不能认识、能不能这样推理出来。注意一点儿,这就是法称系因明的一个很明显特点:境!

我以前曾经给大家划过因明的体系:

现量(对自相的正确认识)                           (习惯上称此为量)

            比量(对共相的正确认识、正确的三相推理)

非现量   似比量(对共相的错误认识)  (习惯上称此为非量)

              似现量(对自相的错误认识)

至于汉传因明里头的能立、能破、似能立、似能破,这是弘法技巧而已,可以把它叫成为他比量。

事之自体等不成就相近及远隔故”,事物本身没有相近、远隔这样的关系,这关系都是认识中的事儿。

 



[1]其实只是用了对方承许的说法,不见得说者自己承许,当然了,说者得用简别语。

  评论这张
 
阅读(176)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017