注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

诸论师等亦于诸遮止具有支分等中由即唯此义通过众多行相为门而安排故,  

2012-12-10 19:11:41|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

诸论师等亦于诸遮止具有支分等中由即唯此义通过众多行相为门而安排故,乃遮止如是行相之自体。

 

诸论师”就是数论、胜论等,还包括一些小乘论师。“诸遮止具有支分等”就是只排除一部分,不全部排除,比如说排除苹果,并不排除当下眼前的这个具体苹果A,因为当下确实有这个苹果A,其他的苹果B、苹果C(这都是具体的某个)我还真不知道它到底是有还是没有。“此义通过众多行相为门而安排”,咱们是举了苹果,所以说一眼就可以看见当下的这个具体的苹果A,但看见其实也是动用了好些东西,比如眼的见色、意识的构造等等,即使说眼看见,也是动用了好多缘,按《八识规矩颂》中的说法,眼识九缘生,那么它就动用了九个条件、缘。所以,这儿的“此义”就是这个具体的苹果A,“众多行相为门”就是比如好多的条件,象颜色,只颜色就有这边儿红、那边儿青,还有过度色等等,再加上光线这缘之类的,有这么多的条件才成就看见当下这只具体的苹果A。长行中的“安排”,就是指诸缘的汇聚。要是不举苹果,而举其他的法,道理也是这样的。“乃遮止如是行相之自体”,遮止另外的苹果B、苹果C也是这样的,就是凭这“众多行相”来支止的,某一行相(缘、条件)不具备、没有安排好,就遮止了。

 

由同一性及有众多相违故。

 

一和多是相违的。一、异是构成矛盾关系的。

 

其他等者谓若无捨所许则无有故,二法非俱有故。

 

另外的,比如另外的苹果B,“若无所许[1]则无有故”,要是不舍弃现下所见的这一个具体的苹果A,就不能见到北京的那一个具体苹果B,这是处所变了,要是时间等变了,也是同样的道理。“二法非俱有故”,现在的这个具体苹果A,和北京的那个具体苹果B,不是能够同时见着的。

 

即正值思量所许成就之定说所有因由之时际,若非如是者则不许许已而思量故。

 

在我们建立一个集合、建立一个比量论式的时候,当下承认的因由,就象我看见一只具体的牛,我就建立了一个集合“牛”,或者建立一个论式“此是牛,有项峰垂胡故”,长行中的“所许成就之定说”就是指我们的知识背景——“项峰垂胡”是牛的本质性特征,这背景就是“所许成就之定说”。

要不是这样的话,“不许许已而思量”,就是说,不允许先前已经承认的思量是正确的。“许已而思量”就是建立好了的论式“此是牛,有项峰垂胡故”,前边儿加个“不许”,就是说这个论式是不正确的。要是我们没有这个知识背景的话,当然是不能建立这个论式、这个集合的。

 

增益无义分别亦非是常,例如说言声为无常或非无常,由与宗为同品等中任何皆可故。

 

本来它没有这个性质,你给加上了这个性质,这加当然也只能是在我们的意识中增加、在我们的分别念里头增加,实际上你根本就没有加上去。“增益无义分别亦非是常”就是这个意思,你以为你凭意识的分别给加上去了,但实际上这根本是没影儿的事。在藏传里头,总相是恒常的,你以为凭意识分别给加上的就是总相,但实际上根本就没有加上去,所以“亦非是常”。接下来是例子,你说“声无常”或者说“声常”,但它们仍然不是恒常——指“声无常”本身不是恒常、“声常”本身不是恒常。“由与宗为同品等中任何皆可故”,注意,在藏传里头,或者说在法称系因明里头,第二相、第三相是等价的,所以长行中说能找到符合同品的例子,也就是第二相符合要求,第二相符合要求,也就第三相也符合要求,两相都符合要求就是正确的。

 

此处于事中声及瓶二或声及虚空二非相近有然而乃由说有之许说所作,此若无者由许说及另外由言语无有相近及远隔性故。

 

在这一句长行中,咱们能够给恢复出“声无常,所作性故,同喻如瓶,异喻如虚空”这样一个论式,在这个论式中,实际上要不然咱们举出有法声和同喻依瓶,组成同法式,要不然举出有法声和异喻依虚空,组成异法式,不管咋着,都行。也就是说,或者同法式,或者异法式,而不需要既举同法式,又举异法式,用不着举二个的。虽然说声、瓶二者是相近的,声和虚空“非相近”的,但要是只说声、瓶,或者只说声、虚空,这是不行的(这成类比逻辑了,类比逻辑是常用的三种逻辑方法中最没有力度的),最重要的是其因法所作性。

此若无者由许说及另外由言语无有相近及远隔性故”,要是没有因法所作性(当然了,要是举“勤勇无间所发性”也行)——注意,这“没有因法所作性”是“不符合因法所作性的要求”的意思——只举出声、瓶,或者声、虚空,这从言语上来说,这就“无有相近(性)”、“无有远隔”,为啥这么说呢?声、瓶就是以所作性为标准而有相近性的,现在没有(因法)所作性,还咋相近呢?声、虚空就是以所作性为标准而有远隔性的,没有(因法)所作性,还咋远隔呢?

长行中有两个“许说”,就是建立在因法所作性之上的,是把它作为知识背景的、作为共许的因法的,所以“许说”。

 



[1]校稿时对照手稿,发现这儿丢了个“一”字。

  评论这张
 
阅读(102)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017