注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若不说体性者则不能了知其他,若说者亦不能捐弃此过失。  

2012-01-07 21:42:41|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

若不说体性者则不能了知其他,若说者亦不能捐弃此过失。

 

要不说事物,那就不能够知道别的,这个“其他”、别的,应该是法,比如说无常性、所作性等等,按通常的说法,这是性质。在因明中就称为法,而把(前陈)事物称为有法,所谓有法,就是法的所有者。为啥不说事物,就不知道别的呢?因为一切的性质都是事物的性质,是属于事物所有的,要是没有事物的话,谈何性质呢?那么,要是说了事物呢?实际上即使说了事物,也照样不能排除这个过失。这是为啥?就是这个“说”!咱们知道,说和事实根本是两回事儿。我说你是坏蛋、说你是好人;我说它是玫瑰,我不说它是玫瑰(即叫不叫它玫瑰),这“说”,对事实的本质有影响吗?所以,我说水瓶,也不影响事实上面前根本没有水瓶,所以当下也就显不着水瓶的无常性。

 

若于无有中不遮止因相者当获得能成立,由彼之相状与无事相反性故。

 

要是没有中不排除因相了……托住上一句长行来说,就是指没有事物,要是没有事物也不排除因相的话,“当获得能成立”——那就是能够成就,成就的宗法与因法之间的关系。拿无常和所作性来说,就是成就的:没有无常就没有所作性,这二者就有这么一个关系。为啥能够成就这个关系呢?“由彼之相状与无事相反性故”,因为明明表现出了有事的相状。比如说“声”,虽然当下没有认识到声,但我在其他时候认识到过声,我知道声这个事实确实是存在的。也就是说,声确实是有的,不过当下没有见着而已,它不是龟毛兔角,不是根本不存在的东西。

 

说与无相反为无有如是相反,

 

这儿是个逗号,下边儿要接颂子。

说,和没有的东西相反,“为无有如是相反”,根本就不会有这样的相反。也就是说:你能和“没有者”相反吗?不可能的!就象对着虚空使力一样,根本就是白费力。

别动,我稍微再琢磨一下……

不对,应该是这样的:从前边儿一句“若于无有中不遮止因相者当获得能成立,由彼之相状与无事相反性故”这儿开始,其实是拿外人的“活身有我,以有命故”这样的例子来讨论了。咱们知道,这是胜论师立的一个式子[1]。另外,“由彼之相状与无事相反性故”的这个“相反性”,应该是“相返性”,这样的话就顺当了,和韩老其他典籍的译法也一致了。还得注意,有些地方的“相反”就是相反,可不是“相返”,是的地方我给说出来。

胜论派说,“活身有我,以有命故”这个式子,因法“有命”只是非所立法异品无,而对于所立法同品呢?是无相返的。之所以说同品无返,是因为佛教说“我”是没有的、是无事,所以同品是无事,既然同品是无事,当然就同品无返了。“我”是没有的、是无事,既然是无事,它就不能够作为破、立的所依!

再强调一下:佛教说“我”是没有的、是无事,外道就说,既然“我”是无事,那么能在同品上进行破、立吗?当然不能。既然不能在同品上进行破、立,就不能说同品无。既然不能说同品无,所以我们只说异品无,这就应该是正因!

佛教当然不承认这说法了。“说与无相反为无有如是相反”就是开始回应了:“活身有我,有命故”这个式子的同品的所返,就是“无命”。法称论师的《释量论》里头,对应于这一句长行的颂子是“言无彼所返[2]”。

 



[1]有些说是正理派立的式子。

[2]法称造,法尊译,《释量论》,第57页,北京,中国佛教协会印行。

  评论这张
 
阅读(73)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017