注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

非然,由其他相状无有所诠故,若彼于某些中观见,即此与彼相属,  

2011-10-19 20:08:10|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

非然,由其他相状无有所诠故,若彼于某些中观见,即此与彼相属,当知此之时所谓此乃由彼即唯能了知此,如是即是了知事。

 

非然”,不是这么回事儿。为啥呢?“由其他相状无有所诠故”,就是说,某些相状是有所诠的,而另外的相状是没有所诠的。比如说桌子,这是有所诠对象的,而比如说龟毛兔角,是没有所诠对象的。就是说:比量是凭的对因相的了悟,而因相是声、名言,实际上不是这样的,最根本的实际上是不相离性,就是关系!这是前提,在符合这个前提的情况下,第二步才是考察符不符合因的要求[1]。关于这一个呢,在洛阳师范学院举行的第五届全国因明学学术研讨会大会发言时,沈剑英先生进行了专门发言,你们可以听一听录音。

若彼于某些中观见”,要是它在某些因缘之下能够见到,那么,它就和这因缘是有相属关系的。“当知此之时”在认识到它的时候,“所谓此乃由彼即唯能了知此”,在认识到某的时候,你说某,其实是凭彼(“彼”指的是因)只能认识到某,“如是即是了知事”,这样才是真的了知了某事。

这个呢,可以举出很简单的例子。“声无常,所作性故”。认识到“(声)无常”的时候,你之所以说“(声)无常”,凭的就是“(声)所作”,凭“(声)所作”你只能认识到“(声)无常”,你根本不可能“(声)常”!这样咱们就可以说你真的了知了“声无常”。

 

如是由说言能了悟之相状故,唯已显示许为了知之言语方式,由若说其他者当不显示能了悟之法故。

 

因为凭言说能够了悟它——也就是说凭所作性是能够了悟声无常的……这一个一定注意:当下里的思惟是只知道声所作,根据这个就可以知道声是不是无常!我再说一遍:当下言说“(声)所作”,了悟的是“声无常”!还得强调:“(声)所作”是言说的、先已知的,而了悟的是“声无常”。

唯已显示许为了知之言语方式”,这当然是“(声的)所作性”,这是先前已经知道了的,现在不过是用语言的方式给表示出来。这“语言的方式”不一定非得是说出来的语言,也可以仅只是在头脑里进行思惟、琢磨。“由若说其他者当不显示能了悟之法故”,为啥一定得说“(声的)所作性”呢?因为要是说其他的了,那么就显示不出来“声无常”了。这“能了悟之法”应该是能够了悟的、应该了悟的、需要了悟的,可不是“能悟”。

 

若谓此义如其所知之句而知由彼等为所了知故,非观待其他所显示者则虽实如是,然而此乃为童稚所了知之因法而写作。

 

有人就说了:“声无常”确实是凭先前已经了知的“声所作”而了知的,一定不是凭别的了显示出来的、不是凭别的而了知的……接下来的“然而此乃为童稚所了知之因法而写作”,最先我也不知咋了,把中间的“童稚”给认成了“意推”,要是按“意推”,就成了这样:这个实际上是意识的推断,是意识的功劳,是意识根据先前已经知道了的因法而得出的结论。现在认清了是“童稚”,那就成小孩儿都知道。

 



[1]“因的要求”即因三相。

  评论这张
 
阅读(113)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017