注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

于此等中非构成此之能诠,于体性中如是转起相违故。  

2011-03-27 21:10:17|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

于此等中非构成此之能诠,于体性中如是转起相违故。

 

前半句是说,在这个认识中,并不是眼识、色境构成了能诠、所诠关系(实际上是眼识与似色境构成了能诠、所诠关系),要是说眼识生起了真的色境,然后眼识与色境构成能诠、所诠关系,这就与事实相违了。为啥这么说呢?看下边儿的长行:

 

由彼之自体先前未观见故,及当记取言说时由境界与彼无有不同故,亦遮止觉知故,无有所取及能取之表达亦为无故。

 

说,因为色的自体先前并没有看见……注意,色的自体其实应该说是“‘似色’的自体”,这色的自体实际上就是眼识,前头说过了拉的。至于这色的自体先前没有看见,按咱们汉地的说法,很通俗地:水不洗水、尘不染尘,眼不能看见眼,眼只能现出似色而觉知眼(起作用了)。猛然间我想起了因明论式中的因、宗(果),现实中火是因、烟是果,但在论式中必须烟是因、火是宗(宗),为啥需要这“倒果为因”呢?大家一定要琢磨透这个,我只提示一下,往唯识方面想。

再看第二句。当我的内心里记起了桌子的时候,眼看见的确实就是一张桌子。也就是说名言和事物是匹配的。

当然了,也有这样的情况,眼看见一个东西,比如说一个人,半天想不起名字,只觉得确实很面熟,但咋着也想不起来到底叫啥;也有这样的情况,我在原始森林里见到一种植物,是第一次见到这种植物,我不认识,以前的文献中也从来没有记载过这种植物。这也是眼看见,但记不起名言来,等等,还有其他的情况。现在咱们只说打眼一看就知道这是一张桌子这样的情况,说在这个情况下,名言和事物匹配。

第三句是说,因为它是遮止觉知的。这一个呢,给我的启示是啥?就是说:要是真的有色自体,也就是说,色自体和觉知,都是真的的话,既然是两个,所谓两个,就是各是各儿,一个是色法,一个是心法,它们就成了各不相干,当然也就没法觉知色自体了。注意我说的一个是色法,一个是心法,不是通常如《百法明门论》中说的色法、心法的“心法”,而且也不是心法含括心所有法的“心法”。因为我们通常说的色法、心法是有关系的色法、心法,心法是能够对色法起认识作用的,这儿说的是两不相干的自体的色法、心法,主要是说两个就不相干了。《百法明门论》中的色法、心法,实际上色法是心法显现出来的,并不是两个自体。

最后还有一个“无有所取及能取之表达亦为无故”,它是说没有所取(即没有认识对象)、没有能取,“之表达”,没有所取也没有能取的表达,当然就是没有!没有所取、没有能取,还有啥?自然是啥也没有!不过,我们知道,事实上是有能无所的,这是唯识的基本观点,能绝对不可能没有,所绝对不可能有。

 

  评论这张
 
阅读(35)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017