注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

若谓若二者之能量境界为事者,  

2011-11-16 21:01:48|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

 

若谓若二者之能量境界为事者,今者云何依因相了知共相而依其他为自之相状者,

 

若谓”,假如外人这么说,如果这么说。“若二者之能量境界为事”,要是现量、比量的所对境都是事、物,现量是打眼看见桌子,比量推的是见烟而知有火,这不都是事实上存在的事儿吗?当然了,我们是不这样说的。“今者云何依因相了知共相而依其他为自之相状者”,我们现在咋是凭因相而了知共相,但是依其他而了知自相呢?说实在的,比量是依因相而了知的,了知到的就是共相,现量是不用凭因相的,是直接了知的。

外人既然这么问了,法称论师就得回答。当然了,现量的直接了知第一卷里头已经讲过了,现在就只说比量。

 

说言:

 

法称论师说,

 

如是于自体中唯  善成立相反事故  说因相具共相境  由无安立差别故

 

法称论师先是说了四句儿颂子。“如是”,就这样。“于自体中”,比如说声,因法所作性是声本身就有的,而且是所有的声,这所有的声,本身就有所作性,“唯善成立相反事故”,这是逆遍,也就是符合汉传里头说的异品遍无性,“说因相具共相境”,这样的因相就能证明共相境,也就是说能够成立声无常。“由无安立差别故”,就是说,这是确实有差别的,不是安立出来的差别,也就是说,声本身确实是无常的,不是你给假安立的无常。

这里只是点出来了第一相和第三相,至于第二相,没有明确地说出来,因为第二相和第三相,在法称论师这儿,按通常的说法,它们是互推的、是等价的。那么,法称论师是不是说不点出第三相只点出第二相也行呢?从理论上来说确实是这样的,但法称论师没有这样作,为啥?我想可能是因为陈那论师明确地提出遮诠理论,这是因明的特点,所以法称论师在这儿就说出第三相而没有说出第二相吧。

 

  评论这张
 
阅读(72)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017