注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

此性事是依,唯随彼进返。  

2010-06-02 21:58:51|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

此性事是依,唯随彼进返。

 

对应的长行说,“此内体诸事,唯从尔许前念所生。彼依有无能益,随转还故。”也就是说,这些其实只是依前刹那的自类而生的,它是依有无能饶益、能起作用,而随转、随还的。

 

计余则无穷。

 

长行说,“若不尔者,因应无穷,以除从自同类前念外,可计余常我为因故。”也就是说,只能是前念的自类为因,要不是这样的话,就得有好多好多的因了,甚至常我也能说是因。虽然说我们没有见到常我起啥饶益作用,但这并不妨害说它是因。这就成了无穷的因了。

 

由错乱、所闻,此命等相同。

 

“错乱”后边儿的顿号改成逗号、“所闻”后边儿的逗号改成顿号,这样才对。这两句颂子是说“声无常,所闻性故”、“活身有我,有命故”这样的式子,它们的第三相都是错乱的,都不符合要求。所以“所闻性”因和“有命”因都不是正因。

 

非、虽是有返,此是错乱故。

 

这是外人的话:不对,其实所闻性因和有命因是不能放在一起的,它们不一样。为啥呢?“有命”因是符合第三相的,而“所闻性”因的第三相是错乱的。“虽是有返”是说虽然“有命”是有返相的,“此是错乱故”是指所闻性是返相错乱的。

 

如何?彼非唯,从非所立返。

 

如何”就是问具体是咋错乱的呢?“彼非唯从非所立返”,就是说所闻性的返相错乱错在哪儿呢?原来呀,这所闻性不是只从非所立异品返,而且它还从同品返。其实也就是说,它呀,异品没有、同品也没有。这当然就是错乱的了。

按照长行来说,这是外人给出的解释。先有“如何错乱呢?”这样一个问题,接着假设了一下外人的解释:因为不但异品返而且同品也返,所以是错乱的。

 

若尔义说彼,非随所立转。

 

这是法称论师的话:要是这样的话,因为不是所立随转,“应亦义说,返相错乱。”也就是说,所立法没有成立得起来,所以应该说:返相是错乱的。长行中接着还有一句,“以从同品返,即返相错乱故。”因为同品返,也叫返相错乱。

 

彼于余亦同。

 

所闻是这样的,你的“有命”也是这样解释的、这样理解的。也就是说,“有命”这个因也是返相错乱,也是不于同品转,是同品返,这就是返相错乱。

 

遮唯非所立,是说住所立。

 

长行解释说,“言遮非所立法之语,即是说安住所立法故。”遮非所立,就是安住所立,就是成就了所立。

 

故说由义了,以一即显二。

 

所以说,根据意思,随行随返,只要说一个就可以了,说随行就用不着说随返,说随返就用不着说随行。这就是法称论师的因明后二相等价。

 

故由无随行,不成此不乱。

 

所以,因为没有随行,就不能成立这不错乱的返遍。也就是说,第二相不符合,第三相也就符合不了要求。

 

若能破于破,除立、余何为。

 

若能破于破”就是能破的把该破的给破了,长行中说是同品把不该有的给挤掉了,也就是同品有、异品无,这样呢,就成立了所立的。

除立”是说:“有命”这样的一个因法,除了同品成立之外,其他的都不行,也就是说:你要想作一个正确的因法,你必须“同品有”,要是不符合这个要求,咋着都不行。“余何为”就是别的还想咋着?你想成立?绝对不行,只能人家同品有!

在这一段儿的最后,法尊法师来给作了一个说明,“此说:若于异品遮,即于同品转,若无同品转,则亦不能成立异品遮。即此二相随缺一相,即二相不成。其不共不定因,如以有命证活身有我,及以所闻证声无常。由缺同品随转相,则返遍相亦不成立。故非正因。”这几句话是大白话,就不用解释了。

 

  评论这张
 
阅读(62)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017