注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

不现、不定故,能破余安立。  

2010-06-20 18:27:14|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

不现、不定故,能破余安立。

 

不现”就是你没有见着,所谓见着,就是它在你面前表现出来了,现出来了一个相,你就见着了。“不定”则是指,你没有见着某个东西你是不能确定没有这个东西的。比如说你能因为没有见着鬼就说没有鬼吗?“能破余安立”这一句颂子,按照长行的说法,它是指我们只凭没有见着,除了那些确定是没有的东西之外,其他的那些决定有的安立,都是能够被破除的。也就是说,没有见着,不能成立决定无,但还是能够破除决定有的。第一句颂子里头的“不定”是不能确定无,第二句颂子里头的“余”是指“有”。

接下来法称论师举了个例子。

 

如他情无因,不成分别等。

 

比如说其他的有情,现在没有正因,他只凭没有见着分别等心的情况,这是不能成立分别心没有的。长行中说是“分别等心活动数量”,就是说分别心起了几念的分别、起了多少个念头。

 

此无定果者,非能成返相。

 

只凭没有见着瓶,是不能确定地说“无瓶”。

 

能成决定故,因是依初说。

 

这儿是有一个问题。外人是这样说的:“或曰:与论师说不可得能成立决定无,应成相违?”也就是说,按照陈那论师的因明体系,不可得是能够成立决定无的,现在你的说法不是与陈那论师相违了吗?

现在这两句颂子就是回答的这个问题,长行原文是这样的,“曰:无违。论师说不可得因能成立决定无者,是依初可见不可得说。以可见不可得能成立决定无故。”就是说人家陈那论师的“不可得因决定成立无”,其实是有前提的,人家是“可见不可得”,也就是说,是当下具备了见着瓶的一切条件而没有见着瓶,可不是说只没有见着瓶。可见不可得才能成立决定无,只这个不可得,是不能成立决定无的。

为啥不把相属不可得因单列出来就说到这儿,下边儿开始说为啥不把相违可得因单列出来。

 

自式等或彼,自体性为式,或义能害体。

 

为啥在分析宗法不同情况的时候,没有把相违可得因给单列出来呢?因为这相违可得因其实已经含摄在自性不可得因里头了,所以不用单说。而自性不可得因没有单列出来的原因,前头已经说过了,所以这里也就不再重复了。

不可得因到底有多少种呢?现在这三句颂子,就是说:不可得因其实可以分为两种。第一句儿颂子里头的这个“自式等”就是:不可得因比量式,这个“”就是指不可得因本身、不可得因自己,这个“”列举完了之后的停顿。

第一句儿颂子的后半句和第二句颂子要读在一起,“或彼自体性为式”,这个“或”就是要么、要不然。这一句儿是说:要不然是以不可得因自体作因来组成一个比量论式。第三句儿颂子的“或义能害体”是说:要不然是以能害体性为因来成就一个能破比量式。颂子里头的这个“义”,按长行的说法,是指这个比量式的所破法义。

好,这三句颂子就说了,不可得因比量式有两种情况,要么是以不可得因自体为因的比量式,要么是以能害体为因的能破论式。

 

  评论这张
 
阅读(102)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017