注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

如重不可知,彼德皆无知,磨沙等无增,无低所表示,色等增、如增,自根无见故。  

2010-05-09 21:38:52|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

如重不可知,彼德皆无知,磨沙等无增,无低所表示,色等增、如增,自根无见故。

 

按照长行,先有外人的一个说法,“虽无增多之重德,然有增多之色等”,就是说,把十个泥蛋蛋合成一个大泥蛋蛋,质量还是恁大儿。一个一个泥蛋蛋儿往天平上放,也不会“成就重德”。外人就说,重德不成就就算了,不讨论这个了,但色等增加这还是有的吧~~接着是法称论师的回应。

金磨沙等,应无支分所无之功德增多”,应该没有“部分本来没有的德,被增加了”这样的事儿。注意,这里我们要把“功德增多”当成一个词素。“如支分所无之重德无可了知”,就象没有见到部分的重德,“如是彼有支之一切功德皆无可知故。”被合成一疙瘩的金磨沙的一切德也没有见到——主要是指重量增加不增加这一德。用大白话来说,就是根本没有见到一磨沙一磨沙重德增多,所以被合成一疙瘩金磨沙的德也见不着。

外人又说了,“若尔,何以只说称低下之差别无可取故,唯破重德耶?”就是说:那么,咋只说没有见到称低下不低下只破重德这个事儿呢?也就是说,前头说三法差别,可你只是对准“成就重德”开火?法称论师回应说,“曰:彼说称低下差别无可取故者,非唯欲破支分所无之重德,是表示支分所无之一切功德皆无有故。”你说的没见到称(天平)低不低,其实不只是能破泥蛋蛋根本没有的重德,实际上它能破除各泥蛋蛋儿所没有的一切。注意,这儿的“一切”,法称论师实际上是想说“三法差别”都没有。接着法称论师又说,“又金磨沙,应无支分所无之色等功德增多”。一磨沙一磨沙的金钱,应该不会出现“色等功德增多”这回事儿。“以若有者,则如其增多,自根现量应须能见,无可见故。”因为要是真有“色等功德增多”的话,随着它的增多,根现量就应该能够认识到,但事实上根现量并没有认识到这个情况。

 

受许自语等,由有诸妨害,由所说一分,余喻亦应知。

 

读长行是最取巧的方法了,“胜论派立离诸支分,有余实有支之宗,非是真宗”,胜论派立的“离支实有”宗,291页第一行上说的,现在说这个宗是有毛病的。为啥说它有毛病呢?“以于汝义,胜论派有自许相违、自语相违,及由现量、比量、共称等如应违害故。”胜论派的这个宗出现了自许相违,也就是与自己的教义相违背,就是自教相违。还有自语相违、现量相违、比量相违、共称相违等等毛病。“如上所说,对胜论派法差别有害之宗违害之理,由此一分,为于胜论派余有法差别,及有法自性有害之宗所说譬喻违害之理,亦应了知故。”象前头刚说过的——指壬一、壬二的解释,壬一是对法自性相违(法称论师说是宗过)的分析[1],壬二是对法差别相违的分析。对于胜论派所犯的法差别相违(宗过)的分析,我们举一反三,就应该能够明白胜论派犯的有法差别相违过、有法自性相违过的情况。长行中的“由此一分”,就是根据分析的这一部分,要进行举一反三,只要举一反三,就能够明白其他的了。

 



[1]其实法称论师也没有分析,因为陈那论师在《集量论》中已经详细分析过了,这里法称论师只是简单地说有这样的情况而已。

  评论这张
 
阅读(39)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017