注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

shigangx的博客

多读读经论

 
 
 

日志

 
 

法异故、差别,为宗义非理。  

2010-05-24 18:25:25|  分类: 经论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

法异故、差别,为宗义非理。

 

这是外人换了一个例子来讨论,比如说“声常,所闻性故”这个式子,它是“事因无异”的,长行中的“事因亦应无异也”,“事”就是有法,也就是声,“因”就是所闻性,外人的意思就是说,这个式子的有法声,和因法“所闻性”,其实是一回事儿。

法称论师说,“差别所闻性说是成立声常宗义之一分,为以有法为因而不成者,不应道理。”注意“差别”,就是分别,就是你以为、你把它说成某。这里就是说,你把因法“所闻性”说成是证成“声常”宗的一部分,以为所闻性和声其实是一回事儿,说因法实际上是宗有法,说这个式子实际上是宗义一分为因,这是不对的。要真是宗义一分为因的话,这就成过失了,但这确实不是宗义一分为因。“以彼与声遮法各异故。”为啥说它不是宗义一分为因呢?因为所闻性是遮“非所闻性”(也就是“非耳识所取”),而“声”是遮“非声”(法称论师给叫成“非响”[1],这里我说不清是不是印刷的关系),因明是遮诠,所以所闻性因和有法声,根本是两回事儿。

同样的道理,刚才举的“勤勇无间所发声无常,勤勇无间所发故”这个式子,因法“勤勇无间所发”并不是这个比量式的有法,宗支里头的这个“勤勇无间所发”,“非彼量式之所立”——量式的所立(有法)实际上是“声”。所以说根本就不是“事因无异过”。

 

诸因差别义,为成易持故,以宗法差别,而总略宣说。

 

现在开始说因的情况了。按科判来说,是“戊二、亲所诠为因”,而“戊一”在哪儿呢?是在267页,就是“虽由说能立”这段儿颂子开始。现在是和那儿并的。

在《集量论略解》的65页,有这样的颂子,“所有因似因,多属于宗法,故于因等义,先广显宗法。”现在这《释量论》298页里头给说成“何故?因似因,多是宗法性,故于因等义,先说彼差别。”这是因为法尊法师译出手稿后就去世了,是别人给整理出版的,所以没有详细比对。反正这是对应着的。

第一句颂子“诸因差别义”的“诸因”就是各种因,包括正因、似因,“差别义”是说,各种因的不同情况。

第二句颂子说,“为成易持故”,正因、似因的各种情况(其实只有九种情况,就是“九句因”),为了让我们因明学习者易于受持、易于理解,所以要解释这个。

以宗法差别,而总略宣说”,这里的“宗法”,就是因。这两句颂子是说:根据因的不同情况,简单地给说一下。具体咋解释的?其实就是《集量论略解》65页里头的“宗法与同品,谓有非有俱,于异品各三,有非有及二”等几句颂子。《因明正理门论》里头也有类似的说法。

 



[1]是长行里说“声是遮非响义”,但这长行是僧成大师的,而不是法称论师的,此处说错了。

  评论这张
 
阅读(57)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017